Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 ~ М-543/2015 от 19.03.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания <данные изъяты> (далее ОАО СК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Факт ДТП и нарушения ПДД ФИО4 подтверждается документами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей в размере 160000,00 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент события была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису ССС-0660713626. Согласно страховому полису ФИО2, совершивший столкновение, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «<данные изъяты>» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем ОАО СК «<данные изъяты>» имеет право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса ущерб в размере 160000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4400 рублей.

Представитель истца ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, заказные письма с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2.

Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> (нарушил п. 10.1. ПДД РФ) допустил столкновение с впереди стоящим на запрещающий сигнал светофора в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, который столкнулся с впереди стоящим в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6 Своими действиями водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании договора страхования (полис ОСАГО ССС № от 12.099.2013 года) ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило страховые возмещения в размере 46899,61 руб. и 113100,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54) на общую сумму 160000 рублей.

Размер ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 46899,61 руб. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «РАНЭ-ЮФО» (л.д. 30-38).

Размер ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере 118060,36 руб. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным ООО «РАНЭ-ЮФО» (л.д. 39-50).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 указанной правовой нормы страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № договор страхования гражданской ответственности заключен с условием использования транспортного средства ФИО1. Ответчик ФИО2, виновный в причинении вреда, не включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Туарег, г/н О063СК163.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца материального ущерба в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4400 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 78429.

Учитывая вышеизложенное, а так же полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 160 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 400 рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2015 года.

Судья Е. В. Антонова