Приговор по делу № 1-147/2015 от 02.06.2015

К делу 1 –147 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                 г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя К А.В.,

представителя потерпевшего ООО «РегионДорСтрой» по доверенности Напольских А.М.,

подсудимого Нехорошева В.А. и его защитника адвоката С В.В., предоставившего удостоверение № <......> от 17 мая 2013 года, ордер № <......> от 29.06.2015 года,

подсудимого Беклекчиева Ю.Ю. и его защитника адвоката С Э.А. предоставившей удостоверение № <......> от 26 июля 2013 года, ордер № <......> от 29 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нехорошева В.А., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса,

Беклекчиева Ю.Ю., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Нехорошев В.А. и Беклекчиев Ю.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Нехорошев В.А., вступил в преступный сговор с подсудимым Ю.Ю., с целью совершения кражи асфальтобетонного гранулята, принадлежащего ООО «РегионДорСтрой», хранящегося в конусе на площадке между <......> и <......> районом, расположенной на участке автодороги <......>

С целью осуществления преступного умысла, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, <......> года около 21 часа 00 минут подсудимый Нехорошев В.А. управляя погрузчиком смонтированным на базе МТЗ «<......>», без г/н, совместно с подсудимым Беклекчиевым Ю.Ю, управляющим автомобилем <......> регион, приехали на площадку между <......> и <......> районом, расположенной на участке автодороги <......> где предварительно убедившись в том, что поблизости никого нет, Нехорошев В.А., согласно распределению ролей, погрузил погрузчиком смонтированным на базе МТЗ «<......>» асфальтобетонный гранулят в кузов автомобиля <......> регион, под управлением подсудимого Беклекчиева Ю.Ю., тем самым совершив кражу асфальтобетонного гранулята, принадлежащего ООО «РегионДорСтрой», в количестве <......> тонн, стоимостью <......>

Завладев похищенным асфальтобетонным гранулятом, подсудимые Нехорошев В.А. и Беклекчиев Ю.Ю. с места преступления скрылись.

Далее, продолжая свой преступный умысел, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, 14.04.2015 года около 21 часа 00 минут подсудимый Нехорошев В.А. управляя погрузчиком, смонтированным на базе МТЗ «<......>», без г/н, совместно с подсудимым Беклекчиевым Ю.Ю., управляющим автомобилем <......> регион, приехали на площадку между <......> и <......> районом, расположенную на участке автодороги <......>, что поблизости никого нет, Нехорошев В.А., согласно распределению ролей, погрузил погрузчиком, смонтированным на базе МТЗ «<......>» асфальтобетонный гранулят в кузов автомобиля <......>, под управлением Бекликчиева Ю.Ю., тем самым совершив кражу асфальтобетонного гранулята, принадлежащего ООО «РегионДорСтрой», в количестве <......> тонн, стоимостью <......> за тонну, всего на сумму <......> <......>. Завладев похищенным асфальтобетонным гранулятом, Нехорошев В.А., совместно с Беклекчиевым Ю.Ю. с места преступления скрылись.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, <......> года около 21 часа 00 минут Нехорошев В.А. управляя погрузчиком смонтированным на базе МТЗ «<......>», без г/н, совместно с Беклекчиевым Ю.Ю., управляющий автомобилем <......> <......> регион, приехали на площадку между <......> и <......> районом, расположенную на участке автодороги <......>, что поблизости никого нет, Нехорошев В.А., согласно распределению ролей, погрузил погрузчиком смонтированным на базе МТЗ «<......>» асфальтобетонный гранулят в кузов автомобиля <......> регион, под управлением подсудимого Бекликчиева Ю.Ю., тем самым совершив кражу асфальтобетонного гранулята, принадлежащего ООО «РегионДорСтрой», в количестве <......> тонн, стоимостью <......> за тонну, всего на сумму <......>. Завладев похищенным асфальтобетонным гранулятом, Нехорошев В.А., совместно с Беклекчиевым Ю.Ю. с места преступления скрылись. Похищенным асфальтобетонным гранулятом, подсудимые Нехорошев В.А., и Бекликчиев Ю.Ю. распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел.

В результате совместных преступных действий Нехорошева В.А., и Беклекчиева Ю.Ю., за период с <......> года по <......> года похищено <......> тонн асфальтобетонного гранулята, принадлежавшего ООО «РегионДорСтрой», стоимостью <......> за тонну, всего на сумму <......>., тем самым предприятию причинен материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нехорошев В.А. и Беклекчиев Ю.Ю. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Нехорошев В.А. и Беклекчиев Ю.Ю. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, так как подсудимые Нехорошев В.А. и Беклекчиев Ю.Ю. согласились с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Нехорошева В.А. пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Беклекчиева Ю.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый Нехорошев В.А. характеризуется с <......>

По месту жительства подсудимый Беклекчиев Ю.Ю. характеризуется <......>

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нехорошева В.А., суд признает <......>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беклекчиева Ю.Ю. суд признает <......>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Нехорошевым В.А. и Беклекчиевым Ю.Ю. преступления определяется с учетом объекта преступного посягательства: в данном случае, объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экономики; умышленной формы вины подсудимых Нехорошева В.А. и Беклекчиева Ю.Ю. и категорией преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерациии, является преступлением средней тяжести; степенью общественной опасности совершенного Нехорошевым В.А. и Беклекчиевым Ю.Ю. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения и способа совершенного преступления, наличия материального ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нехорошевым В.А. и Беклекчиевым Ю.Ю. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, в силу вышеизложенного, содеянного подсудимыми, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Нехорошева В.А., который <......> и Беклекчиева Ю.Ю. который является <......> - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, недопущение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление, возможно достичь путем применения к ним наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний: штрафа и ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено боле мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено, что условно осужденные освобождаются от наказания.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Согласно требованиям о судимости Нехорошев В.А. <......>

Подсудимый Беклекчиев Ю.Ю. <......>

    На основании вышеизложенного и с учетом отсутствия иных обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии, суд полагает, возможным применить в отношении подсудимого вышеуказанный акт амнистии и освобождение подсудимых от отбытия наказания, по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нехорошева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании статьи 73 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность: не менять постоянного места жительства, по адресу: <......>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Нехорошева В.А. от отбытия наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Нехорошеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Беклекчиева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании статьи 73 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность: не менять постоянного места жительства, по адресу: <......>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Беклекчиева Ю.Ю. от отбытия наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Беклекчиеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<......>. – по вступлении приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию, по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья:

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.07.2015 года.