Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9047/2021 ~ М-8412/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-9047/2021

50RS0031-01-2021-013506-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Синицыной Юлии Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Синицыной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что Синицына Ю.В., являясь военнослужащей по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона была включена установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, решила воспользоваться предоставленным ей Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрела квартирув рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: АДРЕС, д. Хлюпино, АДРЕС.

С целью реализации своего права Синицына Ю.В. обратилась в ПАО «Банк ВТБ», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между                                            ФГКУ «Росвоенипотека» и Синицыной Ю.В. 23.08.2016 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется: в размере 1 270 122,43 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2                     с использованием ипотечного кредита по кредитному договору                                             № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Банк ВТБ», находящегося по адресу: АДРЕС,                                   ....., АДРЕС, общей площадью 29,8 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенного на 2-м этаже, договорной стоимостью 2 000 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

Синицына Ю.В. досрочно уволена с военной службы, а именно: 10.12.2019, в связи с чем у нее отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов                      и пеней, согласно графику погашения задолженности, Синицына Ю.В.                         не производит.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.09.2016 за номером регистрации50......

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 23.08.2016, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Синицыной Ю.В.; взыскать с Синицыной Ю.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 437 793 руб. 71 коп., в том числе: 2 111 697 руб. 98 коп. – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 229 394 руб. 04 коп. – сумма процентов по состоянию на 12.08.2021 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых с даты исключения из реестра – 10.12.2019; 96 701 руб. 69 коп. – пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с Синицыной Ю.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 13.08.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 6,5 % годовых.

Также истец просит суд, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: АДРЕС, д. Хлюпино, АДРЕС, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 000 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Синицына Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств отсутствия задолженности или частного погашения суммы задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, учитывая, что после надлежащего уведомления о слушании дела в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно отслеживать сведения о дальнейшем движении гражданского дела на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик не принял судебное извещение, суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005              № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Участники НИС - военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно ст.ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синицына Ю.В., являясь военнослужащей по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона была включена установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Синицына Ю.В., являясь участником накопительно-ипотечной системы, решила воспользоваться предоставленным ей Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрела квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: АДРЕС....., АДРЕС.

С целью реализации своего права Синицына Ю.В. обратилась в ПАО «Банк ВТБ», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Синицыной Ю.В. 23.08.2016 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Указанная квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998                    № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых и жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Целевой жилищный заем предоставляется: в размере 1 270 122 руб.                    43 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Синицыной Ю.В.                     с использованием ипотечного кредита по кредитному договору                                             № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Банк ВТБ», находящегося по адресу: АДРЕС,                                   ....., АДРЕС, общей площадью 29,8 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенного на 2-м этаже, договорной стоимостью 2 000 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Синицыной Ю.В.

Синицына Ю.В. досрочно уволена с военной службы, а именно: 10.12.2019, в связи с чем у нее отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов                      и пеней, согласно графику погашения задолженности, Синицына Ю.В.                         не производит.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, после возникновения основания для исключения участника уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр, включительно.

В соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС. Согласно подпункту «в» п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходила военную службу, именной накопительный счет Синицыной Ю.В. закрыт 10.12.2019 (дата возникновения основания для исключения из реестра – дата исключения из списков части – 10.12.2019) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Синицыной Ю.В. с военной службы и отсутствия у нее основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 30.01.2020 направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязана осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 17.03.2020 стороной истца ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании Правил № 89 предоставления жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о расторжении договора целевого жилищного займа № от 23.08.2016, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Синицыной Ю.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по состоянию на 18.08.2021 задолженность Синицыной Ю.В. составляет 2 437 793 руб. 71 коп., в том числе: основная задолженность в размере 2 111 697 руб. 98 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом 96 701 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5 % годовых с даты исключения из реестра - 10.12.2019 в размере 229 394 руб. 04 коп., пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 96 701 руб. 69 коп.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем заявленные исковые требования относительно взыскания задолженности по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, исходя из договорной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной сторонами в п. 3 кредитного договора № от 23.08.2016, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации 2 000 000 руб.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, суд также приходит к выводу о том, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 23.08.2016, а после удовлетворения требований указанного кредитора – на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека».

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также разъяснений Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в информационном письме от 19.11.2014 № 7-ВС-5455/14, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 20 389 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Синицыной Юлии Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 23.08.2016г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Синицыной Юлией Владимировной.

Взыскать с Синицыной Юлии Владимировны в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 437 793 руб. 71 коп., из которых: 2 111 697 руб. 98 коп. – сумма непогашенной основной задолженности (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 229 394 руб. 04 коп. – сумма процентов по состоянию на 12.08.2021 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ Мотивированное решение изготовлено: 6,5 % годовых с даты исключения из реестра – 10.12.2019, 96 701 руб. 69 коп. – пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Синицыной Юлии Владимировны в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 13.08.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 000 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Синицыной Юлии Владимировны в доход бюджета Одинцовского городского суда Московской области государственную пошлину в размере 20 389 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2022