Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2014 от 06.02.2014

№ 12-37\2014 Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич,

с участием: заинтересованного лица Окружного Д.Е., защитника Шадрова И.А., представляющего интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу представителя Сахарова Д.С. – Тимофеев А.С. на постановление <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова Д.С. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно в том, что Сахарова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, в районе <адрес> в <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО5, который двигался без изменения направления, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Представитель Сахарова Д.С. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить мотивируя тем, что в действиях Сахарова Д.С. отсутствует состав вмененного ей правонарушения, поскольку она двигалась в соответствии с ПДД РФ, считает, что отсутствует причинно-следственная связи между нарушением Сахарова Д.С. п. 8.3 ПДД РФ и нарушением ПДФИО5. Считает виновным в ДТП ФИО5, который грубо нарушил п. 13.2 ПДД РФ.

Сахарова Д.С., защитник Тимофеев А.С., представитель заинтересованного лица – МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом лично, причины неявки не известны. Ходатайств об отложении слушавния по делу суду не поступило.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, защитник ФИО6 с жалобой не согласны, считают постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахарова Д.С. законным и обоснованным, так как последняя нарушила ПДД, а именно выезжая с прилегающей территории не уступила автомобилю под управлением Окружного движущегося без изменения своего направления по главной дороге.

Судья, выслушав мнение заинтересованного лица, его защитника, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав заинтересованное лицо, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении №6263, материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из дела об административном правонарушении №№, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут Сахарова Д.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, в районе <адрес> в <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО5 движущегося по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В постановлении <адрес> старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сахарова Д.С. нарушила требование п. 8.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Сахарова Д.С., вопреки приведенным требованиям п. 8.3 ПДД РФ, перед совершением поворота налево не уступила дорогу автомобилю «Хонда HRV», двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения.

Такие выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием Сахарова Д.С. и ее подписавшей не указав на какие либо замечания, где определено направление движения автомобилей, и автомобиль под управлением Сахарова Д.С. выезжает с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>; письменном объяснении Сахарова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указывающей на то, что выезжала на проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> намереваясь повернуть влево, в сторону <адрес>; письменном объяснении ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ года, после разъяснения ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указывающего на то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № двигался по <адрес> по главной дороге со скоростью 60 км. в час по левой полосе в сторону <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, который осуществлял поворот налево.

Таким образом, суд считает, что своими действиями Сахарова Д.С. допустила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за указанное нарушение ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в связи с чем, постановление <адрес> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Наказание Сахарова Д.С. назначено, с учетом ее личности, и санкции статьи (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, действующего на момент совершения правонарушения), с учетом фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления либо его изменения судьей не выявлено.

Вопросы о виновности, либо невиновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинной связи их действий с наступившими последствиями должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, в случае подачи иска о возмещении ущерба кем-либо из участников ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сахарова Д.С., оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеев А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Пиджаков