Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-815/2010 от 03.09.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года                                                                                        г. Красноярск

          Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего         судьи Золотого ВВ

при секретаре Пугачевой НА

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта АВ

подсудимого Мордикова ВП

защитника - адвоката Черепенина СГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Мордикова Вячеслава Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 21 день лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мордиков ВП совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, Мордиков. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества взломал дверь <адрес>, откуда незаконно проникнув, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: электрическую дрель «Маhitа», стоимостью 2200 рублей, электрический лобзик «SKIL», стоимостью 1900 рублей, электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, аудиомагнитофон «CAUTION», стоимостью 400 рублей, сумку-рюкзак, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия им заявленного, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в целом посредственно характеризующегося, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Признание вины, написание явки с повинной, принятие мер по частичному возвращению похищенного, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств дела и данных о личности Мордикова, суд полагает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

        приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░░ ░░░░░░░