Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2015 (2-6865/2014;) ~ М-6139/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой ФИО6 к СНТ «Чкаловское» о признании протоколов общих собраний членов товарищества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалова Т. Б. обратилась в суд с иском об оспаривании протоколов общих собраний членов СНТ «Чкаловское» от 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года и 19 июля 2014 года, полагая, что собрания были неправомочными, так как невозможно было подсчитать кворум собрания.

Просит суд признать полностью недействительными протоколы общих собраний членов СНТ «Чкаловское» от 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года и 19 июля 2014 года и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными протоколы и решения общих собраний членов СНТ «Чкаловское», состоявшихся 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года и 19 июля 2014 года.

В судебное заседание истец Самохвалова Т. Б. не явилась, извещена, ее представитель Калинина Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Чкаловское» в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности, поскольку истица знала о принятых решениях общих собраний членов товарищества, зафиксированных в оспариваемых протоколах, с момента их вынесения, что подтверждается также доводами истицы. В суд с требованием о признании недействительными протоколов истица обратилась по истечении не только 3-х месячного срока, установленного законом об обжаловании действий должностных лиц, но и за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и составляющего три года (для протоколов от 10.07.10 г. и 30.07.11 г.). Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии п. 2 ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено, что Самохвалова ФИО6 является членом СНТ «Чкаловское». 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года и 19 июля 2014 года состоялись общие собрания членов СНТ «Чкаловское», на которых принимались соответствующие решения.

Из указанных протоколов общих собраний членов товарищества усматривается, что на данных собраниях рассматривались также вопросы, касающихся финансово-хозяйственной деятельности СНТ, каждый из которых, по мнению истицы, нарушил её права.

Однако истица ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указала, в чем состоит нарушение её прав при рассмотрении на общих собраниях членов товарищества вопросов по:

- утверждению генерального плана СНТ (протокол от 30.07.11 г.),

- замене трансформаторов на КТП (протокол от 08.07.12 г.),

- восстановлению и ремонту внутренних и подъездных дорог СНТ (протокол от 13.07.13 г.),

- реконструкции водопровода СНТ,

профилактическому ремонту улиц, дорог и проездов СНТ,

модернизации линий электропередач СНТ (протокол от 19.07.14 г.).

Согласно ст. ст. 3, 4, 56 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, обязано доказать факт их нарушения, а также указать способы восстановления нарушенных прав.

Самохвалова Т.Б. также просит признать протоколы и принятые решения общих собраний членов товарищества недействительными по тем основаниям, что в ходе проведения голосования отсутствовал кворум, протоколы хранятся без печатей.

По указанным обстоятельствам судом установлено, что в СНТ «Чкаловское» число членов товарищества составляет 363 человека.

Пунктом 6.2 устава СНТ «Чкаловское» предусмотрена возможность при наличии в СНТ более 150 членов товарищества решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесения изменений в Устав, реорганизации и ликвидации товарищества, принимать собранием уполномоченных, как представителей членов товарищества, в количестве 1 член товарищества от 4 членов товарищества или другом количестве, установленном Уставом товарищества, поэтому общее количество уполномоченных должно составлять не менее 91 чел.

Ни нормами ГК РФ, ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Уставом СНТ «Чкаловский», ни какими- либо другими внутренними документами товарищества не определена процедура регистрации членов СНТ для участия в общем собрании.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2010 года в очной форме, 30 июля 2011 года в очной форме, 08 июля 2012 года в очной форме, 13 июля 2013 года в очной форме, 19 июля 2014 года в очной форме в СНТ «Чкаловское» состоялись общие собрания членов СНТ, проведение и решения которых зафиксированы в протоколах ( соответственно ) от 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года и 19 июля 2014 года. На каждом из указанных выше собраниях присутствовал истец (его представитель), что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Судом были исследованы спорные протоколы, установлено, что собрания уполномоченных представителей проводились с соблюдением кворума:

в голосовании 10 июля 2010 года приняли участие 77 человек (уполномоченных), что составляет 85% от общего числа членов товарищества;

в голосовании 30 июля 2011 года приняли участие 93 человека (уполномоченных), что составляет более 50 % от общего числа членов товарищества;

в голосовании 08 июля 2012 года приняли участие 90 человек (уполномоченных), что составляет более 50 % от общего числа членов товарищества;

в голосовании 13 июля 2013 года приняли участие 74 человека (уполномоченных), что составляет более 50 % от общего числа членов товарищества;

в голосовании 19 июля 2014 года приняли участие 98 человек (уполномоченных), что составляет более 50 % от общего числа членов.

Таким образом, при проведении названий собраний нарушение закона судом не установлено.

Кроме того, принятые на данных собраниях решения ( в т.ч. по финансовым вопросам) исполнялись истицей добровольно, без принуждения, что было подтверждено и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании.

С учетом изложенного решения по вопросам, утвержденным повесткой общего собрания, принято членами СНТ при наличии кворума, большинством членов СНТ и является волеизъявлением членов товарищества. С результатами голосования и порядком его проведения члены СНТ выразили согласие, поскольку иными членами СНТ протокол и решения не оспариваются.

Суд считает, что права и законные интересы Самохваловой Т.Б. решениями названных собраний не затрагиваются, доказательств обратного ею представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 181.4 ГК РФ в составе главы 9.1 ГК РФ введена в действие федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, для оспаривания решений, в том числе членов кооперативов, установлен специальный срок исковой давности, который составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Срок исковой давности по ст. 181.4 ГК РФ надлежит исчислять с даты введения в действие положений главы 9.1 ГК РФ, т.е. с 07.05.2013 г.

Оспариваемые протоколы были составлены в соответствии с федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Чкаловское», а изменение количества членов СНТ, необходимых для кворума, вызвано изменением общего количества членов СНТ за период с 2010 по 2014 г.

Кроме того, п. 6.2 устава СНТ «Чкаловское» предусмотрена возможность при наличии в СНТ более 150 членов решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесения изменений в Устав, реорганизации и ликвидации товарищества, принимать собранием уполномоченных, как представителей членов товарищества, в количестве 1 член товарищества от 4 членов товарищества или другом количестве, установленном Уставом товарищества.

Судом установлено, что об отсутствии кворума на очном собрании, о нарушении процедуры проведения голосования, выразившегося в принятии присутствующими членами товарищества решения о проведении голосования в заочной форме, истцу стало известно в дни проведения собраний, т.е., 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года, 19 июля 2014 года, соответственно.

Исковое заявление о признании протоколов и решений общих собраний членов товарищества недействительными подано истцом 11 ноября 2014 г., т.е. в части оспаривания протоколов от 10 июля 2010 года и 30 июля 2011 года, за пределами трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах, установив, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, о восстановлении пропущенного срока истец не просил и доказательств уважительности причины его пропуска суду не представил, в данной части суд применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении требований.

К протоколу от 13 июля 2013 года в очной форме применяются правила, введенные главой 9.1 ГК РФ, т.е. с 07.05.2013 г.

Относительно протокола от 19 июля 2014 года, по которому не истек шестимесячный срок исковой давности, а также протокола от 13 июля 2013 года, по которому не истек общий срок исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

так, истец требует признать полностью недействительными протоколы общих собраний СНТ «Чкаловское» от 10.07.2010 г., 30.07.2011 г., 08.07.2012 г., 13.07.2013 г. и 19.07.2014 г. и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительными решения общих собраний членов СНТ, состоявшиеся в указанные даты.

В противоречие п.п. 4,5 ст. 131 ГПК РФ истец не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца не представлено.

Истица также не указывает, каким образом должно быть восстановлено ( по ее утверждению) нарушение ее прав.

Кроме того, сами по себе протоколы общих собраний членов СНТ не могут нарушать прав истца, т.к. протокол общего собрания является формой фиксации проведения того или иного заседания, принятых на общем собрании решений и не подлежит обжалованию в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, т.е. защита нарушенных прав производится путем обжалования принятых на общем собрании решений.

При этом, такой способ защиты права как отдельное обжалование протоколов общего собрания членов товарищества не предусмотрен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, принимая в совокупности все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Самохваловой ФИО6 в удовлетворении иска к СНТ «Чкаловское» о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «Чкаловское» от 10 июля 2010 года, 30 июля 2011 года, 08 июля 2012 года, 13 июля 2013 года и 19 июля 2014 года и их решений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья      Г. В. Тверитина