УИД RS0027-01-2020-002341-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2020 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области
в составе судьи Магда В.Л.,
при секретаре Ефимовой Е.А.,
с участием истца Яблоковой З.М.,
ответчика Яблокова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2062/2020 по иску Яблоковой Зинаиды Михайловны к Яблокову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Яблокова Зинаида Михайловна предъявила в Ставропольский районный суд иск к Яблокову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы: Яблокова Зинаида Михайловна, Яблоков Александр Владимирович.
Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время, как указывается истцом, ответчик в квартире истца не проживает уже более 4 лет. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.
В связи с тем, что место нахождение ответчика истцу не известно, решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Яблокова З.М. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: признать Яблокова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Снять в регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.08.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Яблоков А.В. требования о Яблоковой З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.
Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).
В данной квартире зарегистрированы: Яблокова Зинаида Михайловна, Яблоков Александр Владимирович, что подтверждается справкой администрации с.п.Хрящевка (л.д.9).
Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время, как указывает истцом, ответчик в квартире истца не проживает длительное время, более 4 лет. Его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.
В связи с тем, что место нахождение ответчика истцу не известно, решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Яблокова З.М. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области.
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, Яблокова З.М. обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Суд, исходя из анализа в совокупности пояснений представителя истца, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с собственником не проживал, не вел с ним общее хозяйство, не заботился о нем, не нес бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилья по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая выше установленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчика.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, не являющемуся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яблоковой Зинаиды Михайловны к Яблокову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Яблокова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Яблокова Александра Владимировича по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение составлено – 17 сентября 2020 года.
Судья В.Л. Магда