Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 14.02.2020

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                 г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Кайраманова В.О.,

подсудимого Барабаша ФИО7,

защиты в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер №Н184322 от 21.02.2020,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Барабаша ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.09.2014 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, 15.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш Д.А., в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 14 августа 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо - восточном направлении от северной окраины домовладения № по <адрес>, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, действуя умышленно, сорвал, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 401,300 г., которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>. Барабаш Д.А., незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, по адресу: <адрес>, и находящейся в 6 метрах от правого угла жилого дома с северо - восточной стороны, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 08 часов 34 минут до 09 часов 21 минуты, в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием Барабаш Д.А., сотрудниками правоохранительных органов, были обнаружены и изъяты части растений серо - зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1954-э от 15.11.2019 года представляют собой вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 401,300 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Барабаш Д.А., незаконно хранил в хозяйственной постройке находящейся на территории двора дома, по адресу: <адрес>.

Подсудимый Барабаш Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Шушанов О.Г. доводы ходатайства подсудимого Барабаша Д.А. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кайраманов В.О. в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Барабаша Д.А. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Барабаша Д.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Барабаша Д.А., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Барабаш Д.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Барабаша Д.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

    Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Барабашу Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабашу Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Барабаш Д.А. ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы: 24.09.2014 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 15.08.2016 освобожден по отбытию наказания. В действиях Барабаш Д.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Барабашу Д.А., суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также других установленных данных, при назначении наказания исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барабаш Д.А. преступления, по материалам дела не установлено, оснований для применения к осужденному, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания Барабашу Д.А., суд исходит из требований                         ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

При назначении наказания Барабашу Д.А. суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также все заслуживающие внимание данные о его личности, имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие в его действиях опасного рецидива преступления, полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах назначенное Барабашу Д.А. наказание должно быть меньше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Таким образом, суд назначает Барабашу Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Барабашу Д.А. назначается наказание к реальному лишению свободы, сознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому Барабашу Д.А. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- вещество серо-зеленого цвета, упакованное в черный пакет,

- 4 бумажных конверта с находящимися в их полости марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, упакованные в черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоалександровскому району (квитанция №000614) подлежат уничтожению.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барабаша ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барабашу ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв Барабаша ФИО11 под стражу из зала суда.

Срок наказания Барабашу ФИО12 исчислять с 26 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Барабаша ФИО13 с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства:

- вещество серо-зеленого цвета, упакованное в черный пакет,

- 4 бумажных конверта с находящимися в их полости марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, упакованные в черный полимерный пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Барабашу Д.А., в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                   Е.С. Маликова