Дело №2-730/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 27 января 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего: Деревянко Г.Л.,
при секретаре Матвиенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Поляруш И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БИНБАНК» обратился с иском в суд к Поляруш И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и Поляруш И.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 28 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего суммарная задолженность Ответчика по Кредитному договору перед Банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Поляруш И.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования ОАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным истцом, поскольку в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ истец ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик заемщик в нарушение условий договора не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил проценты на нее согласно условиям кредитного договора, виду чего в соответствие со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию так же по требованию истца и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Поляруш И. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Поляруш И. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в семидневный срок, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.
Судья Деревянко Г.Л.