Решение по делу № 2-1910/2015 ~ М-1426/2015 от 23.03.2015

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.,

секретаря судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, <данные изъяты> по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с выше указанным иском, мотивировав его следующим.

Несовершеннолетней ФИО3 принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 При этом ответчик в квартире длительное время не проживает, выехал в иное место жительства, расходов по оплате квартиры не несет, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи ФИО3 ответчик не является.

    На основании изложенного, положений ст.ст. 304, 292, 288 ГК РФ истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС России по ивановской области снять ответчика с регистрационного учета.

    В судебном представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что ответчик является бывшим супругом ФИО2, которая в данном деле действуют в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, рожденной в первом браке. От брака с ответчиком у ФИО2 также имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО7, который также имеет право собственности на долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Однако, сын в данной квартире никогда зарегистрирован не был. Проживает вместе со своей матерью по другому адресу. В связи с изложенным полагал, что при сложившейся ситуации у ответчика право пользования спорной квартирой прекратилось и оснований для его сохранения не имеется.

     Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признавал, поясняя, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО8, он не заключал договора дарения своей доли в спорной квартире в пользу сына и падчерицы. При этом не отрицает, что приходил в Управление Росреестра, подписывал какие-то документы, в суть которых не вникал.

Представитель ответчика УФМС России по ивановской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв, из которого, в целом, следует, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

С учетом согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что ФИО4 И ФИО10 (до брака ФИО3) Ю.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАГС и свидетельством о расторжении брака.

В период брака ими в равных долях ( по ? доли) приобретена квартира по адресу <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленных в материалы дела договоров дарения следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( в размере ? доли) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( в размере ? доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру своей дочери ФИО3, что подтверждается текстом договора.

По состоянию на дату рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются : ФИО7 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно справки ТСЖ «<данные изъяты>» в квартире зарегистрированы ФИО3 и ответчик ФИО4

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    При этом, согласно ч. 2 ст. 31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи несовершеннолетней ФИО3 также не является, а второй собственник данного жилого помещения – ФИО4, являющийся сыном ответчика, в спорной квартире не проживает, и являясь несовершеннолетним, имеет право пользования тем жилым помещением, которое ему в качестве места проживания определили родители. При такх обстоятельствах законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что в спорном жилом помещении не проживает, а проживает у своих родителей по иному адресу.

В подтверждение доводов ответчика о том, что он не заключал договоров дарения принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире, доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворение указанных требований является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, предъявленных к УФМС России по <адрес> по возложению на них такой обязанности. Указанный ответчик прав истца не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, <данные изъяты> по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о возложении обязанности по снятию ФИО4 с регистрационного учета - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.Ю. Копнышева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.