Решение по делу № 12-176/2020 от 20.01.2020

Дело № 12-176/2020

(59RS0007-01-2020-000322-67)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  22 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием заявителя Третьякова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Третьякова А. Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Третьяков А.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Третьяков А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что п. 6.3 ПДД распространяется на светофоры с сигналами в виде стрелок, на перекрестке <адрес> – <адрес> таких светофоров нет, там установлены светофоры с круглыми сигналами, поэтому п. 6.3 ПДД не нарушал. В п. 6.2 ПДД РФ указано, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев п. 6.14 ПДД РФ, то есть при включении желтого сигнала, если водитель на момент остановки перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению, то ему разрешается дальнейшее движение. Зная это и то, что в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дородного движения должны действовать таким образом, что не причинять вреда (а именно при экстренном торможении пассажиры, находящиеся в салоне, могли получить травмы) он не прибегнул к резкому экстренному торможению. Считает, что нарушение пунктов 6.13, 1.3, 6.2 ПДД с его стороны не было. Пункт 13.7 ПДД РФ говорит о том, что водитель, въехавший на перекресток на разрешающий сигнал светофора должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе. Он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Границы перекрестка определяются согласно п. 1.2 ПДД РФ. Светофор и стоп-линия (знак 6.16) находятся в границе перекрестка, а должны устанавливаться перед перекрестком в соответствии с ГОСТом.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в салоне автобуса находились стоящие пассажиры, если бы он резко затормозил, то пассажиры бы упали Двигался со скоростью 35 км/ч. На видео видно, что помехи для движения других участников не были созданы.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 ПДД устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Третьяков А.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, иными представленными материалами.

Доводы жалобы о том, что при подъезде к перекрестку горел желтый сигнал светофора, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку согласно положениям пункта 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;. При таких обстоятельствах, при подъезде к перекрестку Третьяков А.Н., увидев, что на светофорном объекте горит желтый сигнал, должен был принять меры к остановке транспортного средства, чтобы не допустить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

С доводами Третьякова А.Н. о том, что с учетом скорости движения транспортного средства, он не имел возможности без экстренного торможения остановиться при включении запрещающего сигнала светофора, в связи с чем ему было разрешено закончить маневр, согласиться нельзя.

На основании пункта 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Таким образом, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Третьяков А.Н. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о том, что стоп-линию автомобиль пересекал на разрешающий сигнал светофора и в совокупности с положениями пункта 13.7 Правил дорожного движения он имел право закончить проезд перекрестка нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В свою очередь понятие перекрестка приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения: Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Вопреки доводам жалобы пункт 13.7 Правил дорожного движения позволяет закончить проезд перекрестка в случае начала его пересечения на разрешающий сигнал светофора. Однако в данном случае пересечение стоп-линии не свидетельствует о начале пересечения перекрестка, то есть воображаемых линий, соединяющих соответственно противоположные наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Таким образом, видеозаписью достоверно подтверждены обстоятельства, что границы перекрестка автомобиль начал и закончил пересекать на запрещающий сигнал светофора.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Третьякова А. Н. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:                                                                О.И. Бабурина