Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2021 от 18.05.2021

Дело № 12-132/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-002138-78

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Злобиной С. В. на определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 29 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяевой Л.П.

установил:

определением начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 29 марта 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяевой Л.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Злобина С.В. просит указанное определение отменить, приводя доводы об его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Злобина С.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения её жалобы, материалов дела достаточно, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Злобиной С.В. – Семенов Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения сообщения потерпевший Злобиной С.В. о факте совершения 29 мая 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

сотрудником филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия Кильдяевой Л.П., препятствующей проходу Злобиной С.В. в административное здание, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33/3, было принято определение от 29 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Кильдяевой Л.П. дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2019 г.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Кильдяевой Л.П. к административной ответственности начал исчисляться с 29 мая 2019 г. и истек 29 мая 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы Злобиной С.В. на определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, так как события, о

которых указывает Злобина С.В. имели место 29 мая 2019 г., что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Необходимости установления события и состава административного правонарушения не имеется как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Более того, из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и при прекращении производства по делу по такому основанию как истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 29 марта 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдяевой Л.П. оставить без изменения, жалобу Злобиной С.В. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин