Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2020 от 18.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего    Катасонова А.В.,

при секретаре    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Принять отказ от договора купли продажи товара «Honor 8Х» 64 GB Blek 8 imei: №, №, заключённый между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 17999 рублей в качестве возмещения стоимости товара, неустойку в размере 1000 рублей, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя и считать их исполненными.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость технического заключения в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 8000 рублей. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную госпошлину в размере 700 рублей»,

проверив материалы дела, суд

установил:

истец обратился к мировому судье и просил принять отказ от договора купли продажи товара «Honor 8Х» 64 GB 8, imei: №, S№ заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара, технического заключения, неустойку, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представительства, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате досудебного исследования стоимостью 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с и. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона «Honor 8Х» 64 GB imei: №, S№, (далее - Товар), стоимостью 17999 рублей.

В ходе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: телефон перестал включаться. Недостаток проявился за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет.

В целях определения характера выявленного недостатка истец обратился в одну из экспертных организаций <адрес>.

Согласно техническому заключению экспертной организации ООО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер.

Таким образом, ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением его прав, как потребителя.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на производство технического заключения истец потратил 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, а также возместить понесенные в связи с этим расходы. В качестве обоснования своих требований ФИО1 предоставил кассовый чек, оригиналы проведенной за свой счет товароведческой экспертизы, доверенности, договора с распиской. Ответа на претензию в установленный законом срок не последовало.

В установленный законом 10-дневный срок ответчик не принял решение о возврате денежных средств за товар, ответ на претензию не направил.

Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» отказалось в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО1

В связи с изложенным истец обратился в суд, приложив в качестве доказательства наличия в товаре существенного производственного недостатка акт досудебного исследования.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Выводы мирового судьи об отнесении расходов по оплате технического заключения к убыткам нельзя признать правильными, поскольку данные расходы были понесены истцом для реализации права на обращение в суд, т.к. в досудебном порядке ответчик отказался проводить проверку качества и иных доказательств наличия в товаре существенного производственного недостатка не имелось. Расходы по оплате технического заключения относятся к судебным расходам, однако данный факт на правильность постановленного решения не влияет, т.к. данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд и защиты своего права, а потому подлежали взысканию.

Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей соразмерно проделанной представителем работе.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ДНС РИТЕЙЛ» без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: