Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-976/2021;) ~ М-868/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-70/2022

Поступило в суд 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фоминой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Фоминой Н. В. к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Фоминой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик нарушает свои обязательства. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. Однако денежные суммы не были внесены ответчиком истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Фомина Н.В. обратилась с встречными исковыми требованиями к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав недействительным, указывая, что видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Феникс» не является кредитной организацией, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» не имело права без ее согласия переуступать право требования по кредитному договору ООО «Феникс». ООО «Феникс» считает, что для осуществления вида деятельности в виде взыскания просроченной задолженности по кредитному договору банковская лицензия не требуется. Однако, в договоре цессии № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», предметом выступают возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, в том числе права на начисление процентов, неустоек в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, что требует производства банковских операций. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Феникс» является ОКВЭД 74.84 Предоставление прочих услуг, дополнительными видами экономической деятельности являются ОКВЭД 72.30 Обработка данных, ОКВЭД 74.11 Деятельность в области права, ОКВЭД 74.14 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности. Однако, в состав видов экономической деятельности ООО «Феникс» не входит ОКВЭД 64.92 Предоставление займов и прочих видов кредитов, ОКВЭД 64.92.1 Деятельность по предоставлению потребительского кредита, ОКВЭД 74.87.1 Взыскание платежей по счетам, оценку платежеспособности в связи с финансовым состоянием или коммерческой практикой частного лица или фирмы. Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, имеет существенное значение для заемщика. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно заемщика, являются банковской тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Данная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. П. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования КБ «Ренессанс Кредит» устанавливает, что банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный пункт не соответствует требованиям закона, поскольку не соблюдена форма согласия заемщика на уступку права, отсутствует письменное согласие заемщика, а само условие имеет признаки императивности, что не соответствует смыслу части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите. Кроме того, доказательств уведомления заемщика о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» не предоставлено, также не предоставлено доказательств направления в ее адрес требования о полном погашении долга по кредитному договору. Таким образом, сделка по уступке прав требования, заключенная между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», нарушает ее права как потребителя, противоречит положениям статьи 388 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В данном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, без получения письменного разрешения заемщика. Просит признать недействительным договор уступки прав (требований) (цессии) № rk- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в части передачи КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс» права требования к Фоминой Н. В. на сумму <данные изъяты>, возникшего у КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Фоминой Н. В., в удовлетворении требований ООО «Феникс» по первоначальному иску отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Фомина Н.В. и ее представитель Шаренков И.А. поддержали исковые требования по втсречному иску, не согласны с требованиями по первоначальному иску. Пояснили, что она получала кредитную карту в КБ «Ренисанс» в 2014 году с лимитом <данные изъяты>, не оспаривает факи закючения с нею кредитного договора, документы у нее отсутствуют. Она вносила платежи, в апреле 2014 оставался долг <данные изъяты>, за три месяца долг снова стал <данные изъяты>, в связи с чем она не согласна с размером задолженности. Она уплачивала небольшими суммами и все уходило на погашение штрафов и процентов, основной долг не гасился. Перестала платить в 2015 году. Уведомление об уступке прав требования от ООО «Фениск» она не получала. Договор цессии заключен без ее согласия и в отсутствии лицензции на банковскую деятельность у ООО «Феникс».

Представитель третьего лица – КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку сторонами не оспаривается наличие кредитных обязательств между ними, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные правоотношения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ренессанс Кредит» и Фоминой Н.В., ответчику был предоставлен кредит путем получения карты с тарифным планом ТР 77/1, что следует из выписке по лицевому счету. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки, предусмотренные договором.

Указанный договор заключен в офертно- акцептной форме путем перечисления денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс» по тарифному плану ТР 77/1 предусмотрено: процентная ставка по кредиту – 45 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от задолженности, штраф за нарушение срока платежа – <данные изъяты>, комиссия за отчет-<данные изъяты> ежемесячно.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов КБ «Ренессанс» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.2.2.4). Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 2.1.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка (п.2.2.1). Окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора о карте (п.4.6.1). Клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме (п. 4.7.1.2). Кредит предоставлен на условиях "до востребования", срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (п. ДД.ММ.ГГГГ). Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.2).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита произведена платежами на общую сумму <данные изъяты>, что также подтверждается платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поступление платежей от ответчика на сумму <данные изъяты>, последний внесенный платеж от ответчика произведен ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 129047,9 коп., задолженность по процентам на не просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, комиссии-<данные изъяты> Данный расчет судом признается правильным, стороной ответчика не предоставлено контррасчета (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования по кредиту, заключенному с ответчиком.

Фомина Н.В. была уведомлена истцом о состоявшейся уступке прав требования, что следует из уведомления, доказательства об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по кредитному договору были по договору уступки в установленном законом порядке переданы истцу. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов КБ «Ренессанс» банк вправе уступить требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.1.ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие, что банк вправе в одностороннем порядке вправе уступить требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что является правом сторон, исходя из ст. 421 ГК РФ, в связи с чем довод Фоминой Н.В. и ее представителя о существенном значении личности кредитора и отсутствие ее согласия на такую замену является не состоятельным.

Довод истца о том, что она не получала уведомление о переуступке долга не подтверждена соответствующими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), а кроме того, согласно ст. 382 ч.3 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Следовательно, по смыслу приведенного законодательства, отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о недействительности такой сделки, а является риском нового кредитора по поступающим платежам предыдущим кредиторам.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фоминой Н. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на не просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, комиссии-<данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Фоминой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено 25.02.2022