Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27970/2019 от 22.08.2019

Судья Лапшина И. А.                                                   Дело № 33-27970/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Пешковой О.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года апелляционную жалобу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савченко Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Савченко Н. Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что 28 мая 2012 г. АО АКБ «МИРЪ» заключил с Савченко Н. Н. кредитный договор, на основании которого ответчик получил от истца кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, на срок до 30.06.2018 г. Ответчик принял обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту, что им надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность. Однако у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <данные изъяты> составил 657 149 руб. 31 коп.:

- 202 495 руб. 10 коп. – просроченный основной долг;

- 176 786 руб. 88 коп. – просроченные проценты;

- 7 500 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг;

- 269 767 руб. 33 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты

- 600 руб. – иная задолженность.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО АКБ «МИРЪ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 657 149 руб. 31 коп., а также госпошлину. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как последний платеж был произведен ответчиком по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Взыскана с Савченко Н.Н. в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 457 381 руб. 98 коп., а также госпошлина в размере 7 773 руб. 82 коп., всего – 465 155 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит изменить решение суда в части размера взысканной с ответчицы государственной пошлины.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом размера задолженности, длительности допущенной им просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, снизил размер штрафных санкций с 269 767 руб. 33 коп. до 70 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из суммы взыскания, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7 773 руб.82 коп., тогда как истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 771,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) согласно разъяснению, содержащему в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 771,49 руб.

Также подлежат взысканию в Савченко Н.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, поскольку жалоба удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 октября 2018 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с Савченко Надежды Николаевны в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 771 рубля 49 копеек.

Председательствующий

Судьи