Решение по делу № 2-189/2013 (2-5050/2012;) ~ М-4168/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-189/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Мыскина Е.В.,

представителя ответчика Адаскина М.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Селезневой О. И. к закрытому акционерному обществу "ЦентрСервис" о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева О.И. предъявила к ЗАО "ЦентрСервис" иск о взыскании <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Селезнева О.И. в обоснование заявленных требований указала, что, /дата/ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Московская <данные изъяты>

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме посредством внесения платы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1 договора объект передается участнику после ввода в эксплуатацию дома не позднее 30 дней, по подписанному сторонами акту приема-передачи. Пунктом 4.6 установлен срок сдачи объекта – /дата/. Квартира по настоящее время истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен. Длительность просрочки с /дата/ по /дата/ составляет 316 дней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение условий договора в соответствии с положениями Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Размер неустойки, исчисленный по правилам ст. 6 указанного Закона составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", представитель истца включил в цену иска предусмотренный п. 6 ст. 13 данного закона штраф в размере половины от присужденной суммы.

Представитель истца указал, что действиями ответчика Селезневой О.И. причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред, заявлено требование о его денежной компенсации.

Представитель ответчика иск не признал, не отрицая факт исполнения истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве, в обоснование заявленных возражений указал, что в силу п. 4.1 договора объект подлежит передаче участнику строительства после ввода дома в эксплуатацию не позднее 30 дней, по подписанному сторонами акту приема-передачи. Пунктом 4.6 предусмотрен лишь ориентировочный срок сдачи объекта, данное положение договора не содержит сроков и условий передачи объекта истцу. Договор не содержит точного срока передачи объекта истцу, то есть срок по настоящее время не нарушен.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Требования истца основаны на предполагаемом нарушении ответчиком срока исполнения договора от /дата/

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного /дата/ между ЗАО "ЦентрСервис" и Селезневой О.И., предусмотрена передача объекта строительства участнику после ввода в эксплуатацию дома не позднее 30 дней по подписанному сторонами акту приема-передачи.

В пункте 4.6 договора и п. 6 проектной декларации указано, что ориентировочный срок сдачи объекта – /дата/ г.

Истцом представлены копии платежных документов, свидетельствующие о полном выполнении ею обязательств по оплате ее доли участия в финансировании строительства. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определено, как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (п/п 2 п. 4 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приведенные положения закона воспроизведены в п. 6.2.1 договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Судом установлено, что предусмотренный п. 4.6 договора срок окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в период с 01 октября по /дата/) и передачи квартиры дольщику (не позднее 30 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию) нарушен ответчиком. Квартира в указанный срок и до настоящего времени истцу не передана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры, срок нарушен значительно. Мнение представителя ответчика о возможности неограниченного, по усмотрению ЗАО "ЦентрСервис" одностороннего изменения договора в части продления срока его исполнения застройщиком не основано на законе и договоре, противоречит существу договора, заключая который участник строительства рассчитывает в определенный срок приобрести за плату жилое помещение для личных нужд. Очевидно, что условие о сроке передачи объекта строительства является одним из наиболее значимых для участника строительства условий договора и в силу закона (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) не может не содержаться в договоре.

Уведомительный односторонний порядок изменения договора не соответствует требованиям ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п. 6.2.1 договора.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренных ч. 3 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п. 6.2.1 договора сроков и порядка извещения участника строительства не позднее, чем за два месяца до окончания ранее установленного срока строительства о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок с направлением ему соответствующей информации и предложения об изменении договора, доказательств согласования со всеми участниками строительства иного срока передачи объекта строительства, который в силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года должен быть единым для участников долевого строительства.

Неисполнение обязательств перед ЗАО "ЦентрСервис" контрагентами (генеральным подрядчиком, субподрядчиками) не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст. 401 ГК РФ), к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Лилялковой О.И. и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи истцу квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Не доказано ответчиком исключительности обстоятельств, связанных с необходимостью изменения условий договора (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях срока передачи квартиры истцу - не позднее /дата/ связана с тем, что ответчиком не обеспечено исполнение предусмотренной договором обязанности в установленный договором срок построить жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия совокупности условий, установленных частью 2 статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора, возможности исполнения договора на измененных условиях срока передачи квартиры истцу, поскольку к моменту вынесения решения истек срок, указанный в договоре и проектной декларации – до /дата/, и не представлено доказательств ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд отмечает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка окончания строительства дома составила 316 дней (за период с /дата/ по /дата/), первым днем просрочки в силу п. 4.1 является 31-й день после ввода дома в эксплуатацию. Применение учетной ставки 8,25%, действующей на день вынесения решения, суд находит правомерным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Полный размер неустойки, исчисленный по правилам ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составит <данные изъяты>

Принимая во внимание размер и характер обязательства, длительность просрочки, размер неустойки и ее соотношение со стоимостью строительства, а также обращение представителя ответчика с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Усматривая нарушение прав Селезневой О.И. по вине ЗАО "ЦентрСервис" суд с учетом существенности нарушения и обстоятельств дела определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовле-творении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истца взыскиваются <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, всего – <данные изъяты> руб. Размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина уплачена не была. На основании ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о взыскании неустойки и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда), исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ с учетом льгот, предоставленных ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селезневой О. И. к закрытому акционерному обществу "ЦентрСервис" о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЦентрСервис" в пользу Селезневой О. И. <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЦентрСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 г.

Судья А.В. Яцык