Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 (2-638/2017;) ~ М-690/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                                                                                                   с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2018 по исковому заявлению Меньчакова Олега Викторовича к ОМВД России по Завитинскому району о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации расходов на приобретение медикаментов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Меньчаков Олег Викторович обратился в Ивановский районный суд с данным иском к ОМВД России по Завитинскому району, в его обоснование, указав следующее.

    Он проходит службу в ОМВД России по Завитинскому району в должности <данные изъяты>. С 04.09.2017 по 23.09.2017 он находился в отпуске за 2017 год. 12.09.2017 он посредством почты России заказным письмом направил на имя начальника ОМВД России по Завитинскому району рапорт о предоставлении ему компенсации на основании ч.2               ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительных дней отдыха за сверх установленную 40 часовую рабочую неделю (суточные дежурства в течении 24 часов ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району Амурской области за период с 2016 года по июнь 2017 год).

18.09.2017 до окончания выхода из отпуска, не получив ответа, он прибыл в ОМВД России по Завитинскому району, чтобы решить вопрос о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу (суточные дежурства в течении 24 часов за период с 2016 года по июнь 2017 года). По данному вопросу он обратился к начальнику ОМВД России по Завитинскому району подполковнику полиции ФИО12., помощнику начальника ОМВД по кадрам капитану вн.службы ФИО5, которые выслушав его, потребовали предоставить график дежурств ответственных от руководства, приказ. В связи с тем, что он не мог найти график дежурств в делопроизводстве, но зная, что данные графики составляет сам начальник ОМВД, он понял, что ему не захотели предоставлять копии данных документов. Ему пришлось самому предоставить копии подтверждающих документов о том, что он ходил ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району в 2016-2017 г.г. и нес службу в течении 24 часов: ксерокопия книги приказов и сдачи дежурств ОМВД России по <адрес> и приказ, где он также произвел расчет количества дней несения им службы в течении 24 часов, при этом произвел подсчет календарных дней – 103 дня, а также предоставил копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О непрерывном контроле за деятельностью дежурной части и служебных нарядов ОМВД России по <адрес>».

    Предоставив копии документов, он написал рапорт на имя начальника ОМВД России по <адрес> о предоставлении ему к ежегодно оплачиваемому отпуску за сверх установленный нормальной продолжительности служебного времени, дополнительные дни отдыха в количестве 103 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Ему ФИО5 сказала, что он неправильно написал рапорт, она продиктовала ему как написать рапорт для предоставления дополнительных дней отдыха. С её слов он написал снова рапорт и спросил у неё достаточно этих документов, она ответила, что достаточно, после чего он уехал в <адрес> (по месту своего жительства).

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что за сверх установленную нормальную продолжительность служебного времени руководство ОМВД ему предоставило только 14 дней дополнительного отдыха за 2017 год, подсчитав выходные дни (суббота и воскресенье).

Он не был согласен с предоставленными днями отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу, где в ходе разговора с начальником ОМВД Лепетуха Д.А., помощником начальника ОМВД по кадрам ФИО5, юристом ОМВД узнал, что они ссылаются на п.9 Приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел РФ», согласно которых предоставляются дополнительные дни отдыха, и что он уже их отгулял.

С решением руководства ОМВД он не согласился и пытался объяснить, что законодательство РФ разделяет такое понятие как ненормированный служебный день и работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Осуществление им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени как ответственного от руководства ОМВД по Завитинскому району в течение 24 часов не подпадает под правовое регулирование работы в рамках ненормированного рабочего дня, так как он привлекался к указанной работе регулярно на основании утвержденных графиков дежурств, а соответственно характер выполнения им должностных обязанностей не носил вынужденного эпизодического характера. Эпизодически он привлекался к несению службы в рамках ненормированного служебного дня, для выполнения указаний начальника ОМВД, подготовки различных документов, в том числе и за заместителя начальника ОМВД России по Завитинскому району, должность которого с марта 2016 года по июнь 2017 года была вакантна, так как проводил негласные проверки уличных нарядов в ночное время; работал в выходные дни при осуществлении охраны общественного порядка и т.д., именно за выполнение указанной работы и самой возможности привлекать его к работе в рамках ненормированного служебного дня, он действительно получал компенсацию в виде дополнительного отпуска.

    Выполнение им обязанностей, как ответственного от руководства ОМВД, подпадает под определение сверхурочной работы, понятие которой раскрыто в ч.1 ст. 99 ТК РФ, расчет данной работы должен быть произведен как это предусмотрено ст. ст. 152, 153 ТК РФ, поскольку п. 59 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не предусматривает оплату работы в ночное время и в выходные дни в двойном размере, а сверхурочную работу в первые два часа в полуторном размере, в последующие часы в двойном, кроме того, п. 58 данного приказа фактически ограничивает размер компенсации количеством дней, свыше которых не может быть переработки. Но специфика службы в МВД такова, что такая переработка будет в любом случае больше, а соответственно, если исходить из положений п.п. 58, 59 Приказа № 65, то данная работа не подлежит оплате, что в свою очередь ущемляет права сотрудников.

     Руководство ОМВД России по Завитинскому району своими действиями причинило ему моральный вред, который выразился в повышении артериального давления, головной боли, бессоннице, депрессии, в результате чего он вынужден был 10.10.2017 обратиться в ГАУЗ АО «Ивановская больница», где после осмотра врача, ему поставлен диагноз «сосудистая головная боль, трансформированная в цервикогенную на фоне артериальной гипертензии», с указанной даты он находится на больничном, вынужден приобретать медицинские препараты.

    Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, истец (на момент подачи иска проходивший службу в ОМВД России по Завитинскому району) просил восстановить его право и обязать ОМВД России по Завитинскому району предоставить ему оставшуюся часть в количестве 89 календарных дней, проработанных за сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, или денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на медикаменты в сумме <данные изъяты> рублей.

    29.11.2017 истец уточнил основное требование, указав на то, что он требует взыскать с ответчика причитающуюся ему денежную компенсацию за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив соответственно расчет данной суммы.

    Впоследствии, после неоднократных уточнений (дополнений, увеличений/снижений) исковых требований, Меньчаков О.В. просил суд:

- признать за ним привлечение ответчиком в качестве дежурного к несению суточных дежурств за дни с 02.01.2016 по 05.07.2017 в количестве 89 дней;

- взыскать с ответчика в его пользу за сверхурочную работу, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (предоставляя расчет данной суммы), расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика ОМВД России по Завитинскому району - Широкова Е.В., действующая на основании доверенности, в отзыве выразила не согласие с заявленными требованиями, по следующим основаниям.

    Меньчаков О.В. прибыл из с. Ивановка, был назначен на должность <данные изъяты> 22.12.2015 (приказ УМВД России по Амурской области     № 1942 л/с от 22.12.2015). Истцу, как иногороднему сотруднику, была предоставлена по найму квартира, расположенная по адресу <адрес>. Меньчаков О.В. занимал должность старшего начальствующего состава и в случае необходимости привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Также ему, как начальнику отделения, был установлен ненормированный служебный день (п.п. 5,6 ст. 53 Федерального закона № 342-Ф3).

    Согласно п. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст. 58 настоящего Федерального закона. Истцу были предоставлены все виды отпусков за 2016-2017 гг. (согласно графика отпусков за 2016-2017 гг.).

    На основании приказа от 28.12.2016 № 269 л/с Меньчаков О.В. заступал на дежурства ответственным дежурным с января по июль 2017 года. Учитывая тот факт, что в отделении МВД России по Завитинскому району нет изолятора временного содержания и отсутствует место для отдыха, ответственные дежурные не находились все 24 часа в отделении (согласно копиям постовых ведомостей за 2017 год). Также, у истца имелось служебное жильё, это ещё раз доказывает тот факт, что полные 24 часа дежурства он не находился в дежурной части.

    18.09.2017 в ОМВД России по Завитинскому району поступил рапорт Меньчакова О.В. о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные, праздничные и не рабочие дни в количестве 109 дней. В связи с этим, 27.09.2017 почтой был направлен ответ (исх. № 2403 от 27.09.2017), в котором Меньчакову О.В. на основании графиков несения службы за 2017 год, была предоставлена компенсация в виде дополнительного времени отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в 2017 году в количестве 14 календарных дней, согласно п. 9 Приказа МВД РФ от 19.10.2012 № 961. Для предоставления компенсации дополнительного времени отдыха за 2016 год истца просили предоставить следующие документы: нормативно-правовой акт, на основании которого он нёс службу, и копии графиков. 9 октября Меньчаков О.В. вышел на службу, выразил своё несогласие с количеством предоставленных дней, написав письменное возражение о нарушении гарантий, установленных ст. 6 ФЗ «О полиции». Затем истец пожаловался на плохое самочувствие, взял направление в больницу по месту жительства в с. Ивановка.

    Впоследствии представителем ответчика отзыв был дополнен указанием на то, что в 2016 году истец с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и взыскании денежной компенсации за 2016 год не обращался. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, по требованиям о предоставлении денежной компенсации за работу в ночное время и в нерабочие, праздничные дни за 2016 год истек срок исковой давности. Данный срок необходимо исчислять с момента подачи рапорта о предоставлении отпуска в 2016 году. В соответствии с приказом № 961 время продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. По окончанию 2016 года истец с рапортом о предоставлении денежной компенсации за 2016 год к руководителю не обращался. А обращение в 2017 году с таким требованием является злоупотреблением правом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342 – ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения судебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В связи с этим, истцом нарушены сроки исковой давности.

     От представителя третьего лица УМВД России по Амурской области – Зайцева О.А., действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором выражено не согласие с исковыми требованиями Меньчакова О.В. по аналогичным основаниям, указанным представителем ответчика.

    Кроме того, в отзыве представителем третьего лица дополнительно акцентируется внимание на то, что в соответствии с п.3.1 приказа ОМВД России по Завитинскому району от 28.12.2016 № 269 «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурной части и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району» руководителям подразделений ОМВД России по Завитинскому району поручается ежемесячно до 25 числа, организовать разработку и предоставление на утверждение начальнику ОМВД России по Завитинскому району графика дежурств ответственных от руководства, графиков дежурств суточных нарядов ОМВД России по Завитинскому району. В соответствии с п.6 данного приказа по окончании дежурства ответственному от руководства по ОМВД России по Завитинскому району предоставляется выходной день. Таким образом, за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни в соответствии с приказом ОМВД начальнику отделения уголовного розыска Меньчакову О.В. после дежурства в качестве ответственного от руководства ОМВД предоставляется выходной день, а, следовательно, нет оснований предоставления ему дополнительных дней отдыха или денежной компенсации.

    Предоставление дней отдыха за работу в ночное время или нерабочие, праздничные дни в соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской федерации» носит заявительный характер. Истец с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни за 2016 и 2017 годы обратился лишь в сентябре 2017 года. С рапортами о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, Меньчаков О.В. к работодателю не обращался. Таким образом, Меньчаковым О.В. нарушен досудебный порядок урегулирования служебного спора.

    По требованию о предоставлении денежной компенсации за работу в ночное время и в нерабочие, праздничные дни за 2016 год истек срок исковой давности.

    Заболевание в виде повышения у Меньчакова О.В. артериального давления не находится в прямой причинно-следственной связи с предоставлением Меньчакову О.В. дополнительных дней отдыха лишь в количестве 14 дней, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения морального вреда, а также имущественного вреда, связанного с лечением.

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, истец – Меньчаков О.В. на удовлетворении иска настаивал, утверждая, что с его стороны имело место исполнение обязанностей ответственного дежурного в течении 24 часов, даже при установлении недельных дежурств. Он свои обязанности исполнял добросовестно, в рапортах о сдаче дежурств производил не более 3 – х записей, так как руководством ОМВД России по Завитинскому району ему было сказано, что должно быть не более 3-х записей за дежурство. Ночью оставался дежурить в ОМВД России по Завитинскому району, в жилое помещение, снимаемое им в г. Завитинск, приходил редко, ночевал в кабинете. Он вёл свой учет времени, составлял список суточных дежурств. После дежурства рапорт на предоставление выходного дня он не писал, так как изначально его, как и других сотрудников, ввели в заблуждение, объяснив, что это не является сверхурочной работой, а предоставляется 9 дней к отпуску за ненормированный служебный день.

    Его служебный день в дежурство был следующим: в 08—00 часов заступали на дежурство, происходила смена наряда, ответственный сменяется, заступает новая смена, происходит приём-сдачи дежурства начальнику ОМВД. Дежурный по части доводит, какие были происшествия за сутки, что произошло, какие наряды выезжали, какие преступления раскрыты, а какие нет. Так как он ответственный от руководства, то докладывает до руководителя,, какие были выявлены в течении суток замечания к дежурной части, суточному наряду, патрульно-постовой службе, участковым уполномоченным, следственно-оперативной службе. Далее он идёт на планерку. В ОМВД России по Завитинскому району общая планерка отдела, затем идёт селектор отдела (как правило, продолжается до 10-00). Потом начинается работа. Естественно, он помимо своей работы, подписывает документы, так как личный состав несёт документы на подпись, составляет запросы. Идёт на проверку дежурной части (находится в этом отделе). После чего едет проверять наряды ГИБДД, если они заступили, согласно графика несения службы. Если есть патрульно-постовая служба, которая заступает по графику в 9 - 00 или в 10-00 часов, но бывали случаи и в 05 -00 часов, в 06-00 часов и в 08-00 часов. Он ездил и проверял, и днем, и ночью (и в 00-30 часов, и в 03-00 часов и бывало под утро). Ночью он проверял следующие наряды: дежурную часть, патрульно-постовую службу (1 наряд), ГИБДД. Все службы находятся в одном месте.

Рапорт от 18.09.2017 писал под диктовку ФИО5

Настаивал на том обстоятельстве, что 09.10.2017 подавал два рапорта: один на получение копии приказа о предоставлении ему дополнительных дней отдыха в количестве 14 дней и ответа, изложенного в письменной форме, на рапорта от 12.09.2017 и 18.09.2017, а второй рапорт на предоставление дней отдыха или денежной компенсации за 109 дней дежурств в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району.

    Данные рапорта он набрал на ноутбуке в машине его брата ФИО10, возившего его 09.10.2017 в г. Завитинск, для выяснения вопроса по предоставлению соответствующей компенсации, потом он распечатал их на принтере в ОМВД России по Завитинскому району и отдал его ФИО5

    Рапорт отдал ФИО5, так как не смог попасть к начальнику, в связи с его занятостью, точно он причину сейчас не помнит. Он с уверенностью заявляет, что отдал рапорт ФИО5, так как знал, что возможны такие варианты развития событий, и поэтому все распечатал, но понадеялся на порядочность, и, кроме того, рапорта принимаются так: «я подумаю, иди…».

После сообщения свидетелем ФИО5 о производстве аудиозаписи беседы, имевшей быть 09.10.2017, пояснил, что действительно производил запись, но она у него в телефоне не сохранилась, сейчас он пытается её восстановить.

    После прослушивания аудиозаписи, в ходе судебного заседания, 08.02.2018, Меньчаков О.В. пояснил, что данная запись соответствует действительности, нет только начала записи, где он объявляет о том, что он будет разговор записывать.

    25.04.2018 истец утверждал, что запись не сначала и не до конца, есть моменты…

    Срок на обращение в суд (по компенсации за 2016 год) им пропущен по уважительной причине, и соответственно просит его восстановить. В качестве уважительности причин указал следующее: с приказами «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурной части и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району» № 4 П от 27.02.2015 и № 269 от 28.12.2016 под роспись он ознакомлен не был, приказ № 269 от 28.12.2016 по СЭД (сервис электронного документооборота) он не получал; относительно предоставления компенсации (дней отдыха или денежном выражении) он был введен в заблуждение руководством ОМВД России по Завитинскому району, которое говорило о том, что за несение дежурства в качестве ответственного от руководства дополнительные дни отдыха не полагаются, поскольку им (дежурным) установлен ненормированный служебный день, за который предоставляется дополнительный отпуск, и только, находясь в ежегодном отпуске за 2017 год, в сентябре 2017 года, «залез» в интернет и обратился к правовой защите адвокатов, и оттуда взял определение судебной коллегии Новосибирской области по аналогичному делу. Оказалось, что за сверхурочную работу ему положены дополнительные дни отдыха или денежная компенсация. И тогда он узнал, что его вводили в заблуждение и что ненормированный рабочий день - это совершенно другое понятие, он обратился к адвокату… Потом и от коллег (из других районов) он узнал о том, что за несение дежурства полагается компенсация в виде дней отдыха или в денежном выражении.

    О том, что он приказ № 269 от 28.12.2016 по СЭД не получал, свидетельствует отсутствие комментарий с его стороны к данному документу. Также в ОМВД России по Завитинскому району были проблемы с данным сервисом.

    Копию приказа № 269 от 28.12.2016, приложенную к исковому заявлению, он взял в дежурной части 17.09.2017, когда «светил» документы.

    В 2016 году у него были должностные обязанности, он их сам разрабатывал, брал для образца в ОМВД по Ивановскому району, они были практически такими же как в от 2017 года, добавились моменты по использованию автотранспорта.

    Представитель ответчика – ОМВД России по Завитинскому району – Широкова Е.В. на отзыве настаивала, полагала, что рапорт о предоставлении дней отдыха за дежурства в качестве ответственного от руководства от МВД России по Завитинскому району за 2016 год Меньчакову О.В. следовало написать не позднее 31.12.2016, крайний срок – в феврале 2017 года, когда он подавал рапорт на предоставление дополнительного отпуска за 2016 год.

    Считала, что основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, отсутствуют, исходя из обстоятельств дела, статуса истца.

    Дежурства сотрудников в качестве ответственных от руководства ОМВД России по Завитинскому району по табелю учета служебного времени не проводились, графики дежурств за 2016 год отсутствуют.

    Ответчиком не оспаривается, что в даты, как за 2016 год, так и за 2017 год, приведенные в расчете, Меньчаков О.В. назначался ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району, однако, его «привлечение» к данным дежурствам компенсируется предоставлением дополнительного отпуска, который был использован Меньчаковым О.В., как за 2016, так и за 2017 год, кроме того, утверждение истца о том, что он находился полные сутки на дежурстве несостоятельно и бездоказательно. С рапортами на предоставление дней отдыха после «суток» дежурства Меньчаков О.В. не обращался.

    Приказ № 269 от 28.12.2016 Меньчакову О.В. был направлен по СЭД – 28.12.2016, а с приказом № 4 П от 27.02.2015 ознакомлен начальником ОМВД России по Завитинскому району, так как поступил на службу уже после издания данного приказа.

    Данные приказы не являлись секретными, находились в отделе делопроизводства.

    Отдельная книга регистрации рапортов сотрудников в ОМВД России по Завитинскому району не ведется. Но если бы Меньчаков О.В. 09.10.2017 подавал соответствующий рапорт, то на нем в любом бы случае стояла резолюция начальника ОМВД России по Завитинскому району.

    Должностные обязанности Меньчакова О.В., как начальника ОУР, действующие в 2016 году, отсутствуют, по регистрации в номенклатуре в 2016 году не проходили.

    Представители третьего лица - УМВД России по Амурской области: Мазина Г.Г. и Зайцев О.А. представленный отзыв поддержали, выразили согласие с позицией ответчика относительно указания даты, с которой необходимо исчислять срок на обращение в суд с заявлением о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации за 2016 год. Полагали, что основания для восстановления срока на обращение в суд, применительно к обстоятельствам дела, статуса истца, отсутствуют.

    Зайцев О.А. пояснил, что регистрация входящей корреспонденции производится в канцелярии, если рапорт предоставляется нарочно, то накладывается резолюция. Дальнейшую работу с рапортом осуществляет кадровик. Если через почту, чего в данном случае не было, то, как входящая корреспонденция.

    Нормами предусмотрено ведение табеля учета служебного времени, но в тот период, когда сотрудников привлекают к сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Например, когда были контртеррористические операции, то вёлся табель учета рабочего времени, так как работали по 22 – 24 часа. Общий табель не ведется. Начисление заработной платы производится ни на основании табеля. Табель учета рабочего времени ведется для тех, у кого сменный график несения службы.

В должностные обязанности истца входит знание правовых актов, регламентирующих его служебную деятельность, в том числе и локальных нормативных актов, поэтому говорить о том, что истец не был ознакомлен с приказами «О системе непрерывного контроля» неуместно.

Отсутствие «комментария» со стороны Меньчакова О.В. относительно приказа № 269 от 28.12.2016 не свидетельствует о том, что данный приказ по СЭД 28.12.2016 к нему не поступал, так как сотрудник, получив документ по СЭД, может его «открыть», ознакомиться и оставить «комментарии» по желанию.

Меньчаковым О.В. не доказано несение службы в виде ответственного дежурного от руководства от МВД по Завитинскому району как сверхурочной работы, в ночное время, то есть 24 часа, то, что было озвучено истцом - в качестве обязанностей дежурного входит и в его должностные обязанности, Завитинский район не криминогенный, службы все находятся в одном месте. Если бы Меньчаков О.В. действительно работал «сутки», то подавал бы рапорта на предоставление дня отдыха, никто не сможет работать целые сутки, а потом еще и исполнять свои служебные обязанности. Данное правило (о предоставлении дня отдыха) внесено в положение для того, чтобы сотрудник, который проработал всю ночь (например, при выезде на осмотр места происшествия для организации расследования и т.п.) мог воспользоваться на следующий день отдыхом. И в рапорте сотрудник должен указать, за что ему необходимо предоставить день отдыха, чтобы работодатель мог проверить занятость. А подача Меньчаковым О.В. данных рапортов по истечении времени является злоупотреблением правом.

    Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, установил следующее.

    Частью 1 статьи 3 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

    Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч.2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

    Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (ч.5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

    Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

    Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

    Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2011 № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (утратил силу с 02.04.2018, в связи с изданием приказа Министра внутренних дел № 50 от 01.02.2018; далее по тексту - Порядок).

    Согласно пункту 10 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

    Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 11 Порядка).

    Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком (пункт 12 Порядка).

    В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

    Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России (п. 15.1 Порядка).

    Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России (п. 15.2 Порядка).

    По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 18 Порядка).

    В силу пунктов 56 - 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

     Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов, в силу положений ст. 99 ТК РФ).

    Согласно материалов дела, истец Меньчаков Олег Викторович с 23 декабря 2015 года, в порядке перевода из ОМВД России по Ивановскому району, проходил службу в ОМВД России по Завитинскому району в должности <данные изъяты>, имел специальное звание - майор полиции.

    Приказом УМВД России по Амурской области от 01.12.2017 № 1811 л/с Меньчаков О.В. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 1 декабря 2017 года.

    До увольнения, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2017 год, Меньчаков О.В. 12.09.2017 через отделение почтовой связи направил в ОМВД России по Завитинскому району рапорт о предоставлении ему в соответствии с ч.2 ст. 53 Федерального закона № 342 – ФЗ дополнительного отпуска за сверхустановленную 40 часовую рабочую неделю (суточные дежурства ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району Амурской области за период с 2016 года по июнь 2017 года) или денежную компенсацию за сверхустановленную 40 часовую рабочую неделю, согласно п.56 Приказа МВД России № 65 от 31.03.2013 (так в тексте документа).

Данный рапорт поступил в ОМВД России по Завитинскому району Амурской области – 19.09.2017.

18.09.2017 Меньчаков О.В. лично подал в ОМВД России по Завитинскому району рапорт о предоставлении ему в соответствии с ч.2 ст. 53 Федерального закона № 342 – ФЗ дополнительных дней отдыха за работу в выходные, праздничные и нерабочие дни в количестве 109 дней с 24.09.2017, приложив к нему копию приказа № 269 от 28.12.2016 и копии рапортов о приеме и сдачи дежурств ОМВД России по Завитинскому району за 2016 – 2017 г.г.

На основании приказа начальника ОМВД России по Завитинскому району № 79 от 22.09.2017 Меньчакову О.В. предоставлено 14 дополнительных дней отдыха в период с 24 сентября по 07 октября 2017 года за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2017 году, со ссылкой на п. 9 Порядка.

О принятии данного приказа (предоставлении компенсации в виде дополнительного времени отдыха) в адрес Меньчакова О.В. 27.09.2017 (вх. № 2403) направлено письменное сообщение, в котором указывалось на то, что компенсацию дополнительного времени отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за 2016 год предоставить не представляется возможным, в связи с неполным пакетом документов, подтверждающих нахождение на службе (не предоставление нормативно-правового акта, на основании которого заявитель нес службу и копии графиков дежурств), кроме того, излагаются положения п. 9 Порядка и делается ссылка на приказ МВД России от 14.12.2016 № 842 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым Меньчакову О.В. за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2016 и 2017 года в периоды с 12 по 20 августа 2016 года и с 4 по 12 июня 2017 года.

    Предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день как за 2016, так и за 2017 г.г., истцом не оспаривалось, вместе с тем им указывалось на то, что привлечение его ответственным дежурным от руководства ОМВД носило не эпизодический характер, и, следовательно, ему полагается денежная выплата, за взысканием которой он и обратился в суд.

Рассматривая доводы истца, приведенные в обоснование иска, и соответственно возражения ответчика и третьего лица относительно них, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Правилами внутреннего служебного (рабочего) времени, нормальная продолжительность служебного времени в ОМВД России по Завитинскому району не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной (рабочей) недели с двумя выходными днями. Время начала и окончания служебного (рабочего) дня устанавливается с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

    Сотрудник в случае необходимости и в установленном порядке может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, в соответствии с приказом МВД России от 27.06.2012 № 638. Руководители подразделений ОМВД России по Завитинскому району и заместители начальника ОМВД по курирующим направлениям являются ответственными за ведение табеля учета служебного времени сотрудников, привлеченных к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской федерации 23.12.2015 Меньчакову О.В. был установлен ненормированный служебный день (п.10 контракта), который в соответствии с положениями ч.5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, с предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней (п.11 контракта).

27.02.2015 начальником ОМВД России по Завитинскому району издан приказ № 4П «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурной части и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району».

Согласно п.2.1 приказа, заместители начальника ОМВД России по Завитинскому району, помощник начальника ОМВД России по Завитинскому району, начальники подразделений ОМВД России по Завитинскому району назначаются в соответствии с утверждёнными графиками – ответственными от руководства ОМВД России по Завитинскому району.

    Указанным приказом утверждено Положение о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району (Приложение № 1), в соответствии с которым назначенный по графику ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району обязан:

- осуществлять непрерывный контроль за организацией оперативно-служебной деятельностью дежурных частей и нарядов подразделений ОМВД России по Завитинскому району;

-    обеспечивать взаимодействие и координацию сил и средств, задействованных в охране общественного порядка;

-    своевременное доведение оперативной информации до исполнителей; при поступлении сообщения о преступлении (происшествии) с участием сотрудников ОМВД России по Завитинскому району, а также совершения в отношении них противоправных деяний, лично выезжать на место совершения происшествия с целью контроля, выяснения обстоятельств произошедшего и доклада начальнику ОМВД России по Завитинскому району;

-    в отсутствии начальника ОМВД России по Завитинскому району проводит инструктаж заступающей дежурной смены дежурной части и СОГ, личного состава СОГ, дежурной части согласно графику, проверяет обеспеченность автотранспортом, средствами связи, наличие оружия и специальных средств, наличие необходимой документации, правильность её заполнения, экипировку личного состава и внешний вид;

- осуществлять контроль за строгим соблюдением законности, служебной и учетно-регистрационной дисциплины;

- в случае выявления грубых просчетов в организации деятельности дежурных частей и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району докладывает рапортом начальнику ОМВД России по Завитинскому району;

- лично выезжать на места совершения тяжких и (или) особо тяжких, резонансных или иных преступлений в зависимости от характера и обстоятельств их совершения для контроля и организации работы по ним (раздел п.3.4. Положения).

    Прием – сдача дежурства суточных нарядов, ответственных от руководства осуществляется ежедневно в 08.00 часов в актовом зале ОМВД России по Завитинскому району (п.7 Приказа № 4 П от 27.02.2015).

По окончании дежурства ответственному от руководства по ОМВД России по Завитинскому району предоставляется выходной день (п.8 Приказа № 4 П от 27.02.2015).

    Организация разработки и предоставление на утверждение начальнику ОМВД России по Завитинскому району графика дежурств ответственных от руководства возложена на заместителя начальника ОМВД России по Завитинскому району (п. 3 Приказа № 4 П от 27.02.2015).

    В последующем, данный приказ был «продублирован» приказом № 269 от 28.12.2016, при этом объем обязанностей ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району остался неизменным, как и правило о предоставлении выходного дня по окончании дежурства.

Однако, в соответствии с п. 3 Приказа № 269 от 28.12.2016 организация разработки и предоставления на утверждение начальнику ОМВД России по Завитинскому району графика дежурств ответственных от руководства, графика суточных нарядов ОМВД России по Завитинскому району возложена на руководителей подразделений ОМВД России по Завитинскому району.

    По утверждению истца,    привлечение его ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району имело место быть: 02.01.2016, 07.01.2016, 12.01.2016, 17.01.2016, 22.01.2016, 26.01.2016, 24.02.2016, 29.02.2016, 07.03.2016, 11.03.2016, 17.03.2016, 24.03.2016, 31.03.2016, 05.04.2016, 11.04.2016, 17.04.2016, 23.04.2016, 29.04.2016, 06.05.2016, 12.05.2016, 23.06.2016, 29.06.2016, 04.07.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 16.07.2016, 20.07.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, с 01.08.2016 по 07.08.2016, с 19.09.2016 по 25.09.2016, с 24.10.2016 по 30.10.2016, с 15.11.2016 по 21.11.2016, с 19.12.2016 по 25.12.2016, с 23.01.2017 по 29.01.2017, с 20.02.2017 по 26.02.2017, 08.03.2017, с 13.03.2017 по 19.03.2017, с 27.03.2017 по 02.04.2017, с 01.05.2017 по 07.05.2017, с 03.07.2017 по 05.07.2017 (оформлено истцом как приложение к иску – список дней суточных дежурств).

Согласно позиции представителя ответчика, озвученной при рассмотрении дела по существу,    графики дежурств ответственных от руководства за 2016 год отсутствуют, в подтверждение чего предоставлена справка, согласно которой рапортов от руководителей подразделений ОМВД России по Завитинскому району на заведение номенклатурного дела «графики дежурств сотрудников» не поступало, в связи с чем, номенклатурное дело не заводилось.

В соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства за 2017 год дежурство Меньчакова О.В. приходилось на следующие дни: с 23.01.2017 по 29.01.2017, с 20.02.2017 по 26.02.2017, 08.03.2017, с 13.03.2017 по 19.03.2017, с 27.03.2017 по 02.04.2017, с 01.05.2017 по 07.05.2017, с 03.07.2017 по 05.07.2017.

     Стороной ответчика не оспаривается, что в указанные даты как за 2016 год, так и за 2017 год Меньчаков О.В. назначался ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району.

    Суд, исходя из положений ч.1 ст. 101 ТК РФ, регламентирующей понятие ненормированного рабочего дня, а также того, что дежурство в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району должно было осуществляться в соответствии с утверждёнными графиками (согласно п. 3 приказа № 4 П от 27.02.2015 и п. 3 приказа    № 269 от 28.12.2016), а также периодичности дежурств полагает, что в рассматриваемом случае, говорить о том, что привлечение в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району было эпизодическим, нельзя.

Вместе с тем, для решения вопроса о компенсации (дополнительным временем отдыха или денежной) необходимо учитывать положения п.п. 8, 9 Порядка, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2011 № 961, которыми установлено следующее.

    Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п.8 Порядка).

    Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п.9 Порядка).

    Таким образом, исходя из анализа положений п.п. 8,9 Порядка следует, что для получения соответствующей компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности служебного времени, ночное время за рабочие дни в 2016 – 2017 г.г.: 12.01.2016, 22.01.2016, 26.01.2016, 24.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 17.03.2016, 24.03.2016, 31.03.2016, 05.04.2016, 11.04.2016, 29.04.2016, 06.05.2016, 12.05.2016, 23.06.2016, 29.06.2016, 04.07.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 20.07.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, с 01.08.2016 по 05.08.2016, с 19.09.2016 по 23.09.2016, с 24.10.2016 по 28.10.2016, с 15.11.2016 по 18.11.2016, с 19.12.2016 по 35.12.2016, с 23.01.2017 по 27.01.2017, с 20.02.2017 по 22.02.2017, с 13.03.2017 по 17.03.2017, с 27.03.2017 по 31.03.2017, с 02.05.2017 по 05.05.2017, с 03.07.2017 по 05.07.2017, истцу, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать реальное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.4. Положения о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району (Приложение № 1 к приказам № 4 П от 27.02.2015 и № 269 от 28.12.2016), в объеме, требуемой им компенсации.

    Меньчаковым О.В. ко взысканию с ответчика заявлена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

    Сумма компенсации истцом определена за 64 календарных дня сверхурочной работы в 2016 году – 896 часов (из них ночное время – 512 часов, в не рабочее время – 384 часа) и за 25 календарных дней сверхурочной работы в 2017 году – 364 часа, из них в ночное время – 208 часов, в не рабочее время – 156 часов.

    Данный расчет произведен в соответствии с п.п. 62.1, 62.2 Порядка, утв. приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, с учетом того обстоятельства, что ответчиком истцу была выплачена заработная плата только за 8 часов (рабочий день с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не учитывая его работу с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), то есть 14 часов сверхурочной работы, из которых 8 часов работа в ночное время.

Таким образом, если исходить из расчета, предоставленного истцом, то сверх установленная нормальная продолжительность служебного времени в рабочие дни имела место с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, из них 8 часов, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, приходилось на ночное время.

     В соответствии с п.4 Порядка продолжительность выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России фиксируется в табелях учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в форме, определенной в Приложении № 1 к Порядку.

    Табель ведется ежемесячно и открывается за 2 - 3 дня до начала учетного периода на основании табеля за прошлый месяц.

    При учете продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в верхней строке в графах указывается время начала и окончания выполнения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а в нижней - количество отработанных часов.

В графе «Компенсировано дополнительным временем отдыха, дополнительными днями отдыха, или выплачена денежная компенсация» указывается дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (п.п. 2,3 Приложения № 1).

Согласно пояснений представителя ответчика, дежурства сотрудников в качестве ответственных от руководства ОМВД России по Завитинскому району по табелю учета служебного времени не проводились.

В подтверждение занятости в указанном временном объеме Меньчаков О.В. ссылается на рапорта приема и сдачи дежурств ОМВД России по Завитинскому.

Изучив рапорта за дни, приведенные истцом в расчёте, суд полагает, что данные рапорта не являются допустимыми доказательствами исполнения Меньчаковым О.В. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, поскольку они, как правило, содержат 3 записи Меньчакова О.В., как ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району, первая из которых утром (в 9 часов 40 минут, в 10 часов 00 минут) или в дневное время (14 -00) о проверке несения службы нарядами ОМВД России по Завитинскому району, вторая - вечером, в 21 – 00 или 22 – 00, о проверке несения службы нарядами ДП, СОГ, ОГИБДД, ППСП и третья запись после 24 часов (обычно в 00-15 или 01-00, 01-30) о проверке несения службы нарядами (без конкретного указания каких нарядов, места дислокации данных нарядов, продолжительности проверки).

Суд отмечает, что проверка несения службы нарядами ОМВД России – это не единственная обязанность, вмененная ответственному от руководства ОМВД России по Завитинскому району, согласно п. 3.4. Положения о системе непрерывного контроля за деятельностью дежурных частей и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району – Приложения № 1 к приказу № 4 П от 27.02.2015 и приказу № 269 от 28.12.2016.

    Графики дежурств ответственных от руководства ОМВД России по Завитинскому району за период времени с января по июль 2017 год также не подтверждают реальную занятость истца сверхустановленного служебного времени в озвученные им даты с 18-00 дня до 08 – 00 утра следующего дня.

    Более того, согласно данных графиков, несение службы ППСП ОМВД в январе 2017 года было ограничено во времени и определено с 14 часов 00 минут до 01 часа 00 минут; в феврале – апреле 2017 года с 14 часов 00 минут до 00 часа 00 минут; в июле 2017 года с 16 часов 00 минут до 02 часа 00 минут (на май 2017 года данные по несению службы ППСП ОМВД отсутствуют).

     Показания свидетеля ФИО9, согласно которым, он проходил службу в ОМВД России по Завитинскому району в должности <данные изъяты> в период времени с 01.02.2016 по 01.11.2016, будучи дежурным ответственным от руководства ОМВД по Завитинскому району, находился в отделе, в рапортах ставил реальное время проверок нарядов, не принимаются судом в качестве доказательства исполнения истцом служебных обязанностей в озвученные им рабочие дни за 2016-2017 г.г. с 18 – 00 до 08-00, поскольку дежурства истца и свидетеля приходились на различные дни.

Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что никто не ограничивал ответственного от руководства ОМВД по Завитинскому району количеством отметок в рапортах, постовых ведомостях: сколько раз проверил, столько и необходимо ставить, между тем, Меньчаков О.В. утверждал, что руководством ОМВД России по Завитинскому району было дано указание о том, что проверок (записей) должно быть не более трех за время дежурства.

    Также суд отмечает, что должностные обязанности истца, изложенные в разделе № 3 его должностного регламента (должностной инструкции), утв. начальником ОМВД России по Завитинскому району 27.04.2017, отчасти тождественны обязанностям ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району.

Проанализировав выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено допустимых доказательств реального привлечения ответчиком к исполнению им служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, ночное время за рабочие дни в 2016 – 2017 г.г.

Указание в п. 8 приказа № 4 П от 27.02.2015 и п. 6 приказа № 269 от 28.12.2016 о предоставлении ответственному от руководства ОМВД России по Завитинскому району выходного дня по окончании дежурства, не свидетельствует о безусловном предоставлении дня отдыха или денежной компенсации, в отсутствие доказательств реальной занятости.

Согласно материалам дела - приказа № 79 от 22.09.2017 Меньчакову О.В. за работу в выходные и праздничные дни в 2017 году предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 14 дней за следующие выходные и праздничные нерабочие дни: 28, 29 января, с 23 по 26 февраля, 8,18 и 19 марта, 1-2 апреля, 1, 6-7 мая.

    Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании компенсационных выплат за дежурство в качестве ответственного от руководства за пределами нормальной продолжительности служебного времени, ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни в 2016 году, суд установил следующие обстоятельства.

    Для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей за пределами сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанного времени (дней); волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положения п.10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

    Из материалов дела следует, что с рапортами на предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, ночное время как в рабочие дни: 12.01.2016, 22.01.2016, 26.01.2016, 24.02.2016, 29.02.2016, 11.03.2016, 17.03.2016, 24.03.2016, 31.03.2016, 05.04.2016, 11.04.2016, 29.04.2016, 06.05.2016, 12.05.2016, 23.06.2016, 29.06.2016, 04.07.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 20.07.2016, 25.07.2016, 29.07.2016, с 01.08.2016 по 05.08.2016, с 19.09.2016 по 23.09.2016, с 24.10.2016 по 28.10.2016, с 15.11.2016 по 18.11.2016, с 19.12.2016 по 35.12.2016, так и в выходные, нерабочие праздничные дни в 2016 году: 02.01.2016, 07.01.2016, 17.01.2016, 24.02.2016, 07.03.2016, 17.03.2016, 17.04.2016, 23.04.2016, 16.07.2016,    06.08.2016, 07.08.2016, 24.09.2016, 25.09.2016, 29.10.2016, 30.10.2016, 19.11.2016, 20.11.2016, 24.12.2016 и 25.12.2016 Меньчаков О.В. к руководству ОМВД России по Завитинскому району до 18.09.2017 не обращался.

    Отсутствует и указание на предоставление дней отдыха и в рапортах Меньчакова О.В., поданных им 27.04.2016 и 04.08.2016 о предоставлении ему первой и второй (соответственно) частей очередного отпуска за 2016 год.

    Отсутствует и просьба о предоставлении таких дней отдыха в рапорте Меньчакова О.В. от 02.02.2017 о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2016 год в количестве 15 календарных дней за стаж службы в ОВД, который ему и был предоставлен на основании приказа № 13 п/с от 28.02.2017, с 03 по 17 февраля 2017 года.

    Истцом данное обстоятельство (отсутствие рапортов о предоставлении соответствующей компенсации за привлечение ответственным дежурным от руководства ОМВД по Завитинскому району за 2016 год в установленные как Порядком, так и Правилами внутреннего распорядка в ОМВД России по Завитинскому району, временные ограничения) не оспаривалось.

    Частью 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

    Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст. 72 Федерального закона № 342 - ФЗ).

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    Представителем ответчика – Широковой Е.В. соответствующее ходатайство было заявлено, рассматривая которое, судом установлено следующее.

О нарушении своего права – отсутствие соответствующей компенсации Меньчакову О.В., в виду не подачи им рапортов, достоверно было известно на момент написания им рапорта 02.02.2017 о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2016 год.

С заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни как за 2016 г., так и за 2017 г. Меньчаков О.В. обратился к работодателю – 18.09.2017, в суд – 12.10.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного на разрешение служебного спора.

    С учетом того обстоятельства, что привлечение в качестве ответственного дежурного Меньчакова О.В. имело место и после предоставления второй части отпуска за 2016 год, именно с даты написания рапорта о предоставлении дополнительного отпуска за 2016 год - 02.02.2017 следует исчислять срок на обращение за разрешением служебного спора.

    В соответствии с ч.4 ст. 392 ТК РФ пропущенный по уважительной причине срок на обращения в суд подлежит восстановлению.

Меньчаков О.В., соглашаясь с тем обстоятельством, что срок на обращение в суд им пропущен (по компенсации за 2016 год), просил его восстановить, указывая в качестве уважительности причин следующее: с приказами «О системе непрерывного контроля за деятельностью дежурной части и служебных нарядов ОМВД России по Завитинскому району» № 4 П от 27.02.2015 и № 269 от 28.12.2016 под роспись он ознакомлен не был, приказ № 269 от 28.12.2016 по СЭД (сервис электронного документооборота) он не получал; относительно предоставления компенсации (дней отдыха или денежном выражении) он был введен в заблуждение руководством ОМВД России по Завитинскому району, которое говорило о том, что за несение дежурства в качестве ответственного от руководства дополнительные дни отдыха не полагаются, поскольку им (дежурным) установлен ненормированный служебный день, за который предоставляется дополнительный отпуск, и только, находясь в ежегодном отпуске за 2017 год, в сентябре 2017 года, «залез» в интернет и обратился к правовой защите адвокатов, и тогда он узнал, что его вводили в заблуждение и что ненормированный рабочий день - это совершенно другое понятие, он обратился к адвокату… Потом и от коллег (из других районов) он узнал о том, что за несение дежурства полагается компенсация в виде дней отдыха или в денежном выражении.

    Представители ответчика и третьего лица, заявившие о пропуске срока на обращение в суд по денежной компенсации за 2016 год, полагали, что доводы, приведенные истцом в обоснование озвученного им заявления, опровергаются материалами дела, а учитывая статус истца (занимаемую им должность) являются несостоятельными.

     Суд, соглашается с позицией представителей ответчика и третьего лица, и полагает, что    сам факт осуществления Меньчаковым О.В. проверок, о производстве которых указывалось им в рапортах приема и сдачи дежурств ОМВД России по Завитинскому району, в качестве ответственного от руководства, начиная с 02 января 2016 года, опровергает утверждение истца об его не ознакомлении с приказами № 4 П от 27.02.2015 и № 269 от 28.12.2016, кроме того, приказ № 269 от 28.12.2016, дублирующий приказ                     № 4 П от 27.02.2015 (в части объема обязанностей, компенсации), был доведен до Меньчакова О.В. посредством СЭД – 28.12.2016 (что следует не только из пояснений представителя ответчика, но и подтверждается информационной карточкой в отношении данного приказа), этим же приказом, п.3, организация разработки и предоставления на утверждение начальнику ОМВД России по Завитинскому району графика дежурств ответственных от руководства, графика суточных нарядов ОМВД России по Завитинскому району возложена на руководителей подразделений ОМВД России по Завитинскому району, в том числе и на Меньчакова О.В., как на <данные изъяты>.

Не оставление Меньчаковым О.В. каких-либо комментариев относительно исполнения данного приказа не свидетельствует о том, что данный приказ к нему посредством СЭД не поступал.

Кроме того, как следует из позиции представителя ответчика, данные приказы не являлись секретными, находились в отделе делопроизводства.

Данное утверждение представителя ответчика подтверждается и пояснениями истца, согласно которых копию приказа № 269 от 28.12.2016, приложенную к исковому заявлению, он взял в дежурной части 17.09.2017, когда «светил» документы, а также пояснениями свидетеля ФИО9, указавшего на то, что при желании он мог бы ознакомиться с приказом, регулирующим дежурство…

    Суд, оценивая выше приведенные обстоятельства, статус истца: его должность, должностные обязанности, согласно которых истец должен знать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение и проходить регулярные проверки на их знание; время службы в органах внутренних дел,    и учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 5 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 17.03.2004        № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно причин, которые могут быть признаны судом в качестве уважительных при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока на обращение в суд у Меньчакова О.В. с требованием о взыскании соответствующей компенсации за дежурство в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Завитинскому району за пределами нормальной продолжительности служебного времени, ночное время и выходные, нерабочие праздничные дни за 2016 год, отсутствуют, и, следовательно, в восстановлении срока надлежит отказать.

    Данное обстоятельство, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 17.03.2004        № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (в данной части).

Кроме того, как судом выше было указано, предоставление денежной компенсации за привлечение сотрудника органов внутренних дел к выполнению обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни носит заявительный характер.

Однако, соответствующих рапортов от Меньчакова О.В. не поступало.

Данный вывод суда основан на следующем.

Так, в рапорте, направленном через отделение почтовой связи 12.09.2017, Меньчаков О.В. просил предоставить ему дополнительный отпуск за сверхустановленную 40 часовую рабочую неделю (суточные дежурства ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району Амурской области за период с 2016 года по июня 2017 года) или денежную компенсацию за сверхустановленную 40 часовую рабочую неделю (так в тексте документа).

Однако, такой вид дополнительного отпуска, о котором излагалось в рапорте Меньчаковым О.В., действующим законодательством не предусмотрен, и соответственно говорить в данном случае, о какой - либо компенсации нельзя.

    В последующем, с целью конкретизации рапорта от 12.09.2017, Меньчаковым О.В. 18.09.2017 подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные, праздничные и не рабочие дни в количестве 109 дней с 24.09.2017.

    Поступление рапорта 09.10.2017, в котором изложена просьба Меньчакова О.В. о предоставлении ему дополнительного отпуска за сверх установленную 40 часовую рабочую неделю (суточные дежурства ответственным от руководства ОМВД России по Завитинскому району Амурской области за период с 2016 года по июнь 2017 года) или денежную компенсацию, за сверх установленную 40 часовую рабочую неделю, согласно п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД Российской Федерации» ответчиком отрицается.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом, с целью проверки доводов как истца, так и ответчика относительно подачи/поступления спорного рапорта 09.10.2017 в качестве свидетелей были опрошены ФИО10 и ФИО5, исследована аудиозапись беседы, имевшей место быть 09.10.2017 между Меньчаковым О.В., начальником ОМВД России по Завитинскому району ФИО13., ФИО5 и Широковой Е.В.

ФИО10 указал, что он приходится родным братом истцу, ранее также проходил службу в ОМВД России по Завитинскому району. Действительно, 09.10.2017 он возил брата в ОМВД по Завитинскому району для решения служебных вопросов. Сначала брат зашел в ОМВД, через некоторое время вышел, сказав, что надо рапорт печатать. И в машине на ноутбуке он напечатал два рапорта и возражения. Первый рапорт о предоставлении документов об отказе, второй рапорт о предоставлении дней отдыха либо компенсации, он долго не мучился, только числа переделал. Он также написал возражения, так как не был согласен с решением руководства ОМВД России по Завитинскому району об отказе. Он поинтересовался у брата, что за рапорт он пишет, на что брат пояснил ему, что в тот период он сможет только в судебном порядке решить этот спор. Распечатывать рапорта его брат ходил в отдел, с ним он в отдел не заходил.

ФИО5 пояснила, что проходит службу в должности начальника ОМВД России по Завитинскому району <данные изъяты>. События 09.10.2017 по хронологии она помнит хорошо. 09.10.2017 Меньчаков О.В. приехал утром из с. Ивановка, к начальнику ОМВД пошли после селектора. Попробовали конструктивно побеседовать, но не получилось. Меньчаков О.В. предупредил, что будет записывать разговор на телефон, поэтому она тоже сделала запись. Во время беседы никаких рапортов от Меньчакова О.В. не поступало. Из кабинета начальника ОМВД по Завитинскому району Меньчаков О.В. вышел первый. Рапорт на предоставление документов с резолюцией начальника ОМВД, в котором Меньчаков О.В. просил выдать ему копию приказа о предоставлении дополнительных дней отдыха, и ответ на его ранее написанные рапорта о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, с резолюцией он принес позже. Иного рапорта (на предоставление компенсации) от Меньчакова О.В. не было, были еще возражения, больше от Меньчакова О.В. она ничего не получала. Порядок предоставления рапортов в ОМВД по Завитинскому району следующий: сотрудник может прийти к начальнику лично либо непосредственно пойти к делопроизводителю (секретариат) – зарегистрировать и отдать на подпись руководителю. По желанию сотрудника рапорт регистрируется (секретариат может поставить печать/подпись в получении экземпляра документа) и сотруднику дается копия рапорта.

     Рапорт от 18.09.2017 Меньчаков О.В. писал самостоятельно. Она просто уточнила, что бывают дополнительные дни отдыха, но никакой не дополнительный отпуск за сверхустановленный рабочий день. Такого отпуска нет, есть дополнительные дни отдыха. Сотруднику предоставляется либо дополнительные дни отдыха, либо компенсация. Она просила Меньчакова О.В. конкретизировать, что он хочет: дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни либо денежную компенсацию. Данный рапорт Меньчаков О.В. и написал, на который ему и было предоставлено 14 дней отдыха. Поскольку Меньчакову О.В. установлен ненормированный служебный день, то он не мог работать круглосуточно, у неё нет ни одного рапорта о том, что Меньчаков О.В. просит оплатить ночные, либо произвести еще какие-либо дополнительные выплаты. Она тоже ходит ответственной, но не работает круглосуточно. В ОМВД России по Завитинскому району даже суточное дежурство не ставится как 24 часа тем, кто работает в дежурной части, потому что предусмотрено время на отдых, и 24 часа даже не оплачивается дежурной части, потому что они имеют право на отдых. Время отдыха носит заявительный характер. Меньчаков О.В. «ходил» в отпуск за 2016 год, за 2017 год, и рапорта о том, чтобы присоединить дополнительные дни отдыха к отпуску не писал.

    Как следует из аудиозаписи беседы, состоявшейся 09.10.2017 между начальником ОМВД России по Завитинскому району ФИО14., ФИО5 и Широковой Е.В. (представленной стороной ответчика), Меньчаков О.В. рапорт на предоставление денежной компенсации во время беседы не подавал.

    Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

    Свидетель ФИО10 приходится истцу родным братом, непосредственно с ним в ОМВД России по Завитинскому району 09.10.2017 не заходил, и соответственно не может достоверно утверждать о том, какие рапорта Меньчаковым О.В. были поданы в тот день.

    Более того, позиция истца относительно содержания аудиозаписи не была последовательна: изначально 08.02.2018 Меньчаков О.В., после прослушивания судом аудиозаписи, пояснил, что данная запись соответствует действительности, нет только начала записи, где он объявляет о том, что он будет разговор записывать; 25.04.2018 истец утверждал, что запись не сначала и не до конца, есть моменты…

    Заслуживает внимание и то обстоятельство, что копия рапорта о предоставлении денежной компенсации, датированного как 09.10.2017, к исковому заявлению изначально приложена не была. А о том, что истец 09.10.2017 ездил в ОМВД по Завитинскому району с братом для решения служебных вопросов в исковом заявлении указано не было, напротив истец ссылался на то, что 09.10.2017 он прибыл на службу (действительно, 09.10.2017 /в понедельник/ истец должен был приступить к выполнению служебных обязанностей, после использования 14 дней отдыха, предоставленных на основании приказа № 79 от 22.09.2017). Спорный рапорт был предоставлен Меньчаковым О.В. в материалы дела 14.12.2017, соответственно после поступления отзыва ответчика и третьего лица, указывающих на отсутствие рапорта со стороны истца о выплате соответствующей денежной компенсации.

    На рапорте, представленного Меньчаковым О.В. как второй экземпляр рапорта от 09.10.2017, резолюция начальника ОМВД по Завитинскому району отсутствует, как и штамп, свидетельствующий о поступлении данного рапорта в секретариат ОМВД России по Завитинскому району 09.10.2017.

    Ставить под сомнения показания свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, её позиция подтверждается материалами дела.

    Суд, проанализировав пояснения истца, показания свидетелей, оценив их с материалами дела, в том числе и с аудиозаписью, с учетом положений п. 15 Порядка, содержание которого раскрыто выше, приходит к выводу, что Меньчаков О.В. в установленном порядке с рапортом к ответчику о предоставлении ему денежной компенсации за работу сверхустановленной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и праздничные дни за 2016 – 2017 г.г. не обращался.

Указание Меньчаковым О.В. на денежном аттестате № 20 от 01.12.2017 фразы следующего содержания «не выплачено денежное довольствие за сверхурочную работу за 89 дней» судом не расценивается как рапорт на выплату денежной компенсации.

    В виду не предоставления рапорта о выплате денежной компенсации за привлечение его к сверхустановленной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и праздничные дни за 2016 – 2017 г.г., у истца отсутствуют правовые основания ставить вопрос о выплате ему соответствующей денежной компенсации.

     Учитывая, данное обстоятельство, а также выше изложенные выводы суда (относительно реальной занятости истца, отсутствие с его стороны в установленные законом сроки рапортов на предоставление дней отдыха за привлечение к сверхустановленной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и праздничные дни, которые по мнению истца имели место в 2016 году, и пропуск срока на обращение по данному периоду и отказ в его восстановлении) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей и    признании за ним привлечение ответчиком в качестве дежурного к несению суточных дежурств за дни с 02.01.2016 по 05.07.2017 в количестве 89 дней.

    Пунктом 62 Постановления Пленума    Верховного суда РФ от 17.03.2004     № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что судом не установлено неправомерных действий (бездействия) ответчика при рассмотрении настоящего служебного спора, суд считает необходимым в удовлетворении требования Меньчакова О.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

    Правовые основания для удовлетворения требования истца о возмещении ему затратов на приобретение медикаментов <данные изъяты> рублей, с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Меньчакова О.В. к ОМВД России по Завитинскому району отказано полностью.

    Судебных расходов на момент принятия решения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меньчакова Олега Викторовича к ОМВД России по Завитинскому району о взыскании компенсации за работу сверхустановленной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации расходов на приобретение медикаментов и морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 (с учетом того, что 29.04.-02.05.2018 являлись выходными и нерабочими праздничными днями).

Судья:                                                                                                                       Скобликова Н.Г.