Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2012 от 26.10.2012

Дело № 1-79/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Октябрьский                                                             16 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.,

подсудимого Кузнецова Д.О.,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кузнецов Д.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через неплотно запертую дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО6, расположенный напротив <адрес> откуда пытался тайно похитить автомобильный набор, состоящий из сумки, огнетушителя, знака аварийной остановки, буксировочного троса и аптечки первой медицинской помощи, общей стоимостью 1 425 рублей, принадлежащий ФИО6, однако был задержан сотрудниками отделения Вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский». Таким образом, Кузнецов Д.О. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Кузнецова Д.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Д.О. в связи с примирением, пояснила, что он перед ней извинился, она его простила, вреда ей не причинено, каких-либо претензий к Кузнецову Д.О. она не имеет. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, не под принуждением.

Подсудимый Кузнецов Д.О. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат Ладин С.М. считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Степовая С.Ю. также считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей ФИО6, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Кузнецов Д.О. ранее не судим, преступление совершил впервые, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая ФИО6 претензий имущественного характера и каких-либо иных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей не был причинен, Кузнецов Д.О. перед ней извинился, они примирились, и потерпевшая привлекать его к уголовной ответственности за содеянное не желает.

Таким образом, имеются основания для применения к Кузнецову Д.О. положений
ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Вещественные доказательства - сумку с автомобильным набором, хранящуюся у потерпевшей ФИО6, следует оставить во владении последней; гвоздодер уничтожить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Д.О. отменить.

Вещественные доказательства - сумку с автомобильным набором, хранящуюся у потерпевшей ФИО6, оставить во владении последней; гвоздодер уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Кузнецову Д.О., потерпевшей ФИО6, адвокату и прокурору Октябрьского района Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: