Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-358/2023 от 24.01.2023

63RS0039-01-2023-000385-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023              г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Кулчуновой Б. К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кулчуновой Б. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кулчуновой Б.К. предоставлен кредит в размере 351636 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10513,96 руб., день погашения- 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ уступил «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора № от 17.01.2017г.,заключенного между Кулчуновой Б.К. и Банком ВТБ. Новым кредитором стала компания «ЭОС» начиная с 09.09.2020г.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства просит суд взыскать с Кулчуновой Б. К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 17.01.2017г. по 18.01.2021г. в размере 282 447 руб. 68 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6024 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Кулчунова Б.К. не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кулчуновой Б.К. предоставлен кредит в размере 351636 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10513,96 руб., день погашения- 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/№ в соответствии с которым Банк ВТБ уступил «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора № от 17.01.2017г.,заключенного между Кулчуновой Б.К. и Банком ВТБ. Новым кредитором стала компания «ЭОС» начиная с 09.09.2020г.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> 30.04.2022г. по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Кулчуновой Б. К. суммы задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представленным возражением.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 17.01.2017г. до 18.01.2021г. составляет 282447 руб. 68 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6024 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кулчуновой Б. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулчуновой Б. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 17.01.2017г. по 18.01.2021г. в размере 282 447 руб. 68 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6024 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Турбина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023