Приговор по делу № 1-301/2012 от 28.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 03 декабря 2012 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Денисовой С.В., Глушкова М.Н., Отарова А.В.,

потерпевшей Готовко ФИО2,

подсудимого Готовко ФИО1,

защитников – адвокатов:

Салпагаровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подопригора А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда уголовное дело в отношении Готовко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Готовко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в жилище своей матери Готовко Э.Ф., расположенном по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества матери, воспользовавшись ее отсутствием дома, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, взял со стеночного гарнитура, без ведома и разрешения матери, <данные изъяты> комплекта постельного белья в картонных упаковках зеленного цвета стоимостью по <данные изъяты> каждый комплект, один комплект постельного белья белого цвета с кружевами «Ришелье» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Готовко Э.Ф. и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В тот же день, сразу после совершенного преступления, Готовко А.В. пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл похищенные <данные изъяты> комплектов постельного белья по <данные изъяты> за каждое постельное белье продавцу указанного магазина ФИО3, а вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества потратил на спиртные напитки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери Готовко Э.Ф., находясь в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием последней дома, Готовко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, имея цель распить спиртные напитки, однако не имея для этого денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, взял со стеночного гарнитура, без ведома и разрешения матери, Французские духи <данные изъяты> объемом <данные изъяты>., бывшие в употреблении, принадлежащие Готовко Э.Ф. и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В тот же день, сразу после совершенного преступления, Готовко А.В. пошел в продуктовый магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл похищенные французские духи <данные изъяты> объемом <данные изъяты>. продавцу указанного магазина ФИО4 за <данные изъяты>, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на спиртные напитки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери Готовко Э.Ф., находясь в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием последней дома, Готовко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, имея цель распить спиртные напитки, однако не имея для этого денежные средства, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, взял со стеночного гарнитура, без ведома и разрешения матери, утюг <данные изъяты> бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> соковыжималку <данные изъяты>», бывшую в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, термос <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, новые женские туфли замшевые со стразами, черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, новую женскую кожаную сумку светлого цвета с плетеными ручками, стоимостью <данные изъяты>, комплект одеяла <данные изъяты> с зеленным оттенком стоимостью <данные изъяты> комплект одеял серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В тот же день, сразу после совершенного преступления, Готовко А.В. пошел на центральный рынок <адрес>, где сбыл не установленным следствием лицам утюг <данные изъяты> за <данные изъяты>, соковыжималку <данные изъяты>, термос <данные изъяты>, новые женские туфли замшевые со стразами, черного цвета, <данные изъяты>, новую женскую кожаную сумку светлого цвета с плетеными ручками за <данные изъяты>, комплект одеяла «<данные изъяты> с зеленным оттенком за <данные изъяты>, комплект одеяла серебристого цвета за <данные изъяты>, а вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества потратил на спиртные напитки. Таким образом, Готовко А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество своей матери Готовко Э.Ф. на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия Готовко А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба

Подсудимый Готовко А.В. в ходе судебного заседания, свою вину в тайном хищении имущества Готовко Э.Ф. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Готовко А.В. в тайном хищении имущества потерпевшей Готовко Э.Ф., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого Готовко А.В., данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> суда он освободился условно досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> из исправительной колонии №, расположенной в <адрес>. Отбывал он наказание за совершение тайного хищения имущества своей матери Готовко Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. С указанного времени по настоящее время он проживает со своей матерью в ее комнате по адресу: <адрес>. Отношения у него с матерью хорошие. С момента приезда домой он проживал на денежные средства своей матери. ДД.ММ.ГГГГ его мать по состоянию своего здоровья легла на лечение в <данные изъяты> Денежных средств на проживание у него не было. Так же ему хотелось распить спиртные напитки. Он не знал, откуда брать денежные средства и решил каждый день похищать из дома вещи матери и продавать их, а на вырученные денежные средства покупать спиртные напитки. К имуществу своей матери он отношения не имеет. Домой он ничего на свои средства не покупал. В связи с тем, что ранее он похищал имущество матери, за что был осужден, его мать ему не доверяла и просила, перед тем как лечь в больницу, не трогать ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он осмотрел вещи матери в стеночном гарнитуре в шкафу нашел <данные изъяты> упаковок с постельным бельем. Постельное белье было в картонных упаковках. В точности как выглядело белье, он не помнит. В тот день он решил продать все <данные изъяты> комплектов постельного белья и распить спиртные напитки. Он понимал, что не имеет права на собственность матери и то, что совершает кражу ее имущества, однако ему нужны были денежные средства. Он взял 5 комплектов постельного белья и пошел в продуктовый магазин <данные изъяты> расположенный возле его дома. В указанном магазине он подошел к продавцу, женщине возрастом около <данные изъяты>, среднего телосложения, с короткой стрижкой <данные изъяты> волосы красноватого цвета. Указанную женщину он знал, т.к. неоднократно заходил к ней в магазин. Он предложил ей купить постельное белье по <данные изъяты> за каждое. Женщина поинтересовалась у него, откуда он взял постельное белье, на что он ответил, что это его личное белье, продает т.к. нужны денежные средства. Женщина посмотрела белье и согласилась купить его. Он передал ей пять комплектов постельного белья, а она дала ему <данные изъяты>. Вырученные с продажи белья <данные изъяты> он потратил на спиртные напитки и различные продукты. Распивал он спиртные напитки один. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он был без денежных средств и хотел распить спиртные напитки. Он стал искать, что еще можно продать из имущества матери и нашел в стеночном гарнитуре женские духи <данные изъяты>». Он решил продать духи, а на вырученные денежные средства распить спиртные напитки. В дневное время, около 12 часов он взял указанные духи, с которыми пошел в магазин <данные изъяты> расположенный возле его дома, рядом с магазином <данные изъяты> в котором он ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> комплектов постельного белья. В данном магазине работает продавцом женщина возрастом около <данные изъяты>, полного телосложения, среднего роста, со светлыми короткими волосами. Указанную женщину он видел неоднократно, т.к. постоянно заходил в магазин. Он предложил женщине купить похищенные им духи. Он сказал женщине, что духи он принес из дома, что они не ворованные. Он предложил купить духи за <данные изъяты>. Женщина осмотрела духи, после чего согласилась их купить. Он получил от женщины <данные изъяты>, оставил ей духи и пошел распивать спиртные напитки. Распивал он спиртные напитки один. ДД.ММ.ГГГГ он решил продолжить продавать вещи своей матери. Он осмотрел квартиру своей матери и нашел в стеночном гарнитуре <данные изъяты> комплекта одеяла в полиэтиленовой упаковке. Оба одеяла были в одной упаковке, утюг <данные изъяты>» в картонной упаковке, соковыжималку <данные изъяты> в картонной упаковке, термос серебристого цвета объемом <данные изъяты> в картонной упаковке, названия не помнит, женские новые замшевые туфли со стразами, женскую кожаную сумку белого цвета. Примерно около 14 часов положил все указанные вещи в полиэтиленовый пакет который нашел дома и пошел с ними на <данные изъяты> <адрес>. Он пришел на рынок и предложил проходившей мимо него женщине купить что-то из похищенных им вещей. Женщина стала рассматривать похищенные вещи. В это время к нему подошли еще несколько человек. Как выглядела женщина и люди, подошедшие к нему, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Точное место, где именно он предложил купить вещи он пояснить затрудняется, но это было внутри рынка. Люди осмотрели все вещи и согласились купить у него все. Кто именно из людей и что купил, он не помнит. Два одеяла он продал по <данные изъяты> каждое, за <данные изъяты>, утюг <данные изъяты> он продал за <данные изъяты>, соковыжималку <данные изъяты>, термос продал за <данные изъяты>, женские туфли продал за <данные изъяты>, женскую сумку продал за <данные изъяты>. Всего за краденые вещи он получил в тот день <данные изъяты> Вырученные денежные средства он потратил на спиртные напитки и различные продукты. О том, что он украл вещи матери и продал, он ей не рассказывал. Домой его мать с больницы не приходила и не видела. ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал спиртные напитки в <адрес>, сотрудники полиции доставили его в Отдел МВД России по <адрес>, где они стали интересоваться у него брал ли он из дома вещи своей матери. Он сознался в том, что похитил имущество матери и рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершенной кражи. После этого он изъявил желание написать по данному факту явку с повинной. Сотрудник полиции предоставил ему протокол явки с повинной, в котором он собственноручно написал обстоятельства совершенного преступления. Явка с повинной была написана добровольно, без оказания какого-либо давления. После этого он ходил с участковым уполномоченным и показывал магазины, в которых продал похищенные духи и постельное белье. Позже он виделся с матерью, но по данному факту с ней не разговаривал. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.73-79).

Показаниями потерпевшей Готовко Э.Ф., данными ею в судебном заседании, согласно которым, ее сын Готовко А.В. нормальный, адекватный человек, бывают вспышки агрессии. Из мест лишения свободы он освободился и приехал ДД.ММ.ГГГГ, жил в месте с ней. В период времени, когда она лежала в больнице, украл вещи, которые принадлежали ей: постельное белье бывшее в употреблении, утюг, соковыжималку, термос, туфли и сумку. Сумма ущерба составила около <данные изъяты> Сумма ущерба для нее не была значительной, и не является значительной и на сегодняшний день. Претензий материального и морального характера к Готовко А.В. не имеет. Со стоимостью похищенного имущества, согласно справки о рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> полностью согласна.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 12 часов к ней в магазин пришел парень по имени ФИО1, которого она ранее неоднократно видела. ФИО1 проживает в общежитии для глухонемых по адресу: <адрес> С собой у ФИО1 были женские духи в футляре светлого цвета. ФИО1 предложил ей купить его духи за <данные изъяты>. Она поинтересовалась, откуда он взял женские духи, на что он ответил, что это его духи и они не ворованные. Она посмотрела духи, это были французские духи «<данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 за них хотел всего <данные изъяты>, она согласилась их купить. Она поверила ФИО1, что духи не ворованные и передала ему <данные изъяты>, а он оставил ей духи и ушел. Приобретенные духи находились в магазине, она ими не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине, к ней пришел ФИО1 вместе с участковым уполномоченным, который поинтересовался у нее, покупала ли она у него духи <данные изъяты> Она ответила, что купила у ФИО1 духи <данные изъяты>, и они находятся в магазине. После чего участковый уполномоченный сообщил ей о том, что данные духи ФИО1 украл у своей матери. Там же она узнала, что ФИО1 это Готовко А.В. Участковый уполномоченный и Готовко А.В. ушли из магазина. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и опечатаны, приобретенные ею у Готовко А.В., духи. О том, что Готовко А.В. похитил духи, которые продал ей, она не знала, узнала только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, в настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Под указанным адресом зарегистрировано несколько магазинов, расположенных рядом с магазином, в котором она работает. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в обеденное время к ней в магазин пришел парень по имени ФИО1, которого она ранее неоднократно видела, когда он приходил в магазин. Ей известно, что ФИО1 проживает в общежитии для глухонемых по адресу: <адрес> который расположен рядом с магазином, в котором она работает. С собой у ФИО1 было <данные изъяты> комплектов постельного белья в упаковках. Цвета и модели она уже не помнит, но они были хорошего качества и новые. ФИО1 предложил ей купить все <данные изъяты> комплектов постельного белья по <данные изъяты>. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда у него постельное белье, на что он ответил, что они не ворованные и принадлежат ему. В связи с тем, что <данные изъяты> за указанное белье было очень дешево, она согласилась и купила у него все <данные изъяты> комплектов постельного белья. ФИО1 забрал у нее <данные изъяты> ушел в неизвестном ей направлении. Данное белье находилось у нее в магазине. Она решила продать приобретенное у ФИО1 белье дороже и заработать денежные средства. Она предлагала посетителям магазина купить постельное белье. На следующий день, одна из посетительниц заинтересовалась постельным бельем и согласилась его купить. Данную посетительницу она не знает, видела впервые, она была возрастом около <данные изъяты> как выглядела, не помнит. Она продала женщине все <данные изъяты> комплектов белья по <данные изъяты> за каждый комплект, всего за <данные изъяты>. После этого она эту женщину не видела. В начале мая, точную дату не помнит, когда она находилась в магазине, к ней пришел ФИО1 вместе с участковым уполномоченным, который поинтересовался у нее, покупала ли она у ФИО1 постельное белье. Она ответила, что купила у ФИО1 <данные изъяты> комплектов постельного белья по <данные изъяты> за каждое, т.к. думала, что они принадлежат ему. Участковый уполномоченный сообщил ей о том, что данные комплекты постельного белья ФИО1 украл у своей матери. Там же она узнала, что ФИО1 это Готовко А.В. О том, что Готовко А.В. похитил комплекты постельного белья, которые продал ей, она не знала, узнала только от участкового уполномоченного. Она сообщила участковому уполномоченному о том, что уже продала постельное белье не знакомой женщине и они ушли (л.д.59-62).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, в настоящее время он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило устное сообщение от Готовко Э.Ф. о совершении кражи ее имущества. Готовко Э.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она легла в <данные изъяты> на лечение. Дома тогда остался ее сын Готовко А.В., который освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы за совершение кражи имущества своей матери. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что похищено ее имущество. В тот же день в ходе проверки данного сообщения было установлено, что у Готовко Э.Ф. похищено <данные изъяты> комплектов постельного белья, <данные изъяты> комплекта одеяла, утюг <данные изъяты>», соковыжималка <данные изъяты> термос <данные изъяты> женские замшевые туфли со стразами, женская кожаная сумка и французские духи <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия было установлено, что замки входной двери повреждений не имели. Признаки проникновения в жилище Готовко Э.Ф. отсутствовали. В своем жилище Готовко Э.Ф. проживает вместе со своим сыном Готовко А.В. В совершении данной кражи Готовко Э.Ф. подозревала своего сына Готовко А.В. С целью проверки на причастность к данному факту было установлено местонахождение Готовко А.В., который в ходе проведенной с ним беседы сознался в совершении кражи имущества указанных вещей. Готовко А.В. изъявил желание написать явку с повинной о совершении данной кражи, и он предоставил ему бланк протокола явки с повинной. Готовко А.В. собственноручно заполнил описательную часть протокола явки с повинной. В ходе беседы Готовко А.В. рассказал, что похитил у матери <данные изъяты> комплектов постельного белья, <данные изъяты> комплекта одеяла, утюг «<данные изъяты> соковыжималку <данные изъяты> термос <данные изъяты>», женские замшевые туфли со стразами, женскую кожаную сумку и французские духи <данные изъяты>». Готовко А.В. пояснил, что духи продал в магазине <данные изъяты> расположенном возле его дома, пять комплектов постельного белья продал в магазине, расположенном возле его дома, рядом с магазином <данные изъяты> а все остальное похищенное имущество он продал на <данные изъяты> <адрес>, но в каком месте и кому именно он пояснить не смог. После этого ДД.ММ.ГГГГ Готовко А.В. показал магазины, в которых продал постельное белье и духи <данные изъяты> В магазине <данные изъяты> продавец ФИО4 узнала Готовко А.В. и пояснила, что купила у него указанные духи за <данные изъяты> и они находятся в магазине. После этого в магазин была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес> и в ходе осмотра места происшествия были изъяты похищенные духи. Продавец продуктового магазина <данные изъяты> ФИО3 узнала Готовко А.В. и пояснила, что купила у него <данные изъяты> комплектов постельного белья по <данные изъяты> за каждый, которые продала незнакомой ей женщине по <данные изъяты> за каждый комплект. Им принимались меры по установлению свидетелей и очевидцев данного преступления, так же по розыску похищенного имущества, однако безуспешно. При написании явки с повинной на Готовко А.В. какого-либо давления не оказывалось, он раскаялся в совершенном преступлении и написал ее добровольно, по своему желанию (л.д.40-43).

Исследовав показания потерпевшей Готовко Э.Ф., данными ею в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая судом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась. Кроме того, согласно протоколов допроса, указанные свидетели на предварительном следствии следователем были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Готовко Э.Ф., данными ею в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого во вмененном ему преступлении подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе проведения данного следственного мероприятия, было установлено и осмотрено место преступления, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Готовко А.В. тайно похитил имущество своей матери Готовко Э.Ф. (л.д.4-10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Отдел МВД России по <адрес> обратился Готовко А.В. и сообщил о совершении кражи имущества своей матери Готовко Э.Ф. (л.д.12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе проведения данного следственного мероприятия, было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и изъяты похищенные Готовко А.В. духи <данные изъяты> (л.д.20-24).

Справкой о рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества, похищенного у Готовко Э.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т.1 л.д.47-50).

Вещественными доказательствами – товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и духами «<данные изъяты> которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.54-55, 57).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и, содержащаяся в них фактическая информация, не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Готовко Э.Ф., свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и указанными свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Суд находит показания подсудимого Готовко А.В., данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Готовко А.В. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Проверив доводы подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Готовко А.В. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Готовко А.В., получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Готовко А.В. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Готовко А.В., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Готовко А.В. реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель Отаров А.В., находя вину подсудимого Готовко А.В. установленной, а квалификацию его действий, данную органами предварительного расследования, верной, просил признать подсудимого виновным и квалифицировать его действия по данному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Готовко Э.Ф., составляет <данные изъяты>. Потерпевшая Готовко Э.Ф. в судебном заседании пояснила, что у нее увеличилась пенсия, младший сын живет с ней, он хорошо зарабатывает, к тому же на работе подняли процент от выручки. Также она пояснила, что и на день хищения и на сегодняшний день материальный ущерб не является для нее значительным. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Готовко А.В. обвинения, как излишне вмененное, то, что стоимость похищенного Готовко А.В. имущества составляет: <данные изъяты> комплекта постельного белья в картонных упаковках зеленного цвета стоимостью по <данные изъяты> каждый комплект, один комплект постельного белья белого цвета с кружевами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, французские духи «<данные изъяты> объемом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>» бывший в употреблении стоимостью <данные изъяты>, соковыжималку <данные изъяты> бывшую в употреблении стоимостью <данные изъяты>, термос «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> бывший в употреблении стоимостью <данные изъяты>, новые женские туфли замшевые со стразами, черного цвета, <данные изъяты>, новую женскую кожаную сумку светлого цвета с плетеными ручками стоимостью <данные изъяты>, комплект одеяла <данные изъяты> с зеленным оттенком стоимостью <данные изъяты>, комплект одеяла серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Готовко Э.Ф. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, поскольку, согласно справки о рыночной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), стоимость похищенного Готовко А.В. имущества составляет: <данные изъяты> комплекта постельного белья в картонных упаковках зеленного цвета стоимостью по <данные изъяты> каждый комплект, один комплект постельного белья белого цвета с кружевами <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, французские духи <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, утюг <данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, соковыжималка <данные изъяты>», бывшая в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, термос <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, новые женские туфли замшевые со стразами, черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, новая женская кожаная сумка светлого цвета с плетеными ручками, стоимостью <данные изъяты>, комплект одеяла «<данные изъяты> с зеленным оттенком стоимостью <данные изъяты>, комплект одеял серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Готовко Э.Ф. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Установленная оценщиком стоимость похищенного <данные изъяты> была признана в судебном заседании и самой потерпевшей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Готовко А.В. отсутствует квалифицирующий признак – «значительный ущерб», в связи с чем, признавая Готовко А.В. виновным, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Готовко А.В. холост, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.117), не работает, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Готовко А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Готовко А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкий, чем лишение свободы вид наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Готовко А.В., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимая во внимание позицию потерпевшей Готовко Э.Ф. об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, а также в период условно-досрочного освобождения, за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести, в том числе аналогичные, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Готовко А.В. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Готовко А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Кроме того, суд учитывает и то, что ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Готовко А.В. совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Готовко А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу обвиняемого Готовко А.В. по назначению защищал адвокат Подопригора А.В., подавший, до удаления суда в совещательную комнату, заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что Готовко А.В. официально не работает, постоянных источников дохода не имеет, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить Готовко А.В. от уплаты процессуальных издержек, т.к., по мнению суда, взыскание с Готовко А.В. процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Готовко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного Готовко ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание Готовко А.В. в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Готовко ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Готовко ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; духи <данные изъяты>», переданные потерпевшей Готовко Э.Ф., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров