Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2014 (12-1111/2013;) от 30.12.2013

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

№12-68/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре ХХХХ, рассмотрев жалобу Тимоновой Марии Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К., в отношении

исполняющего обязанности главного бухгалтера <данные изъяты> Тимоновой Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К.от ДД.ММ.ГГГГ года Тимонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она, будучи лицом, не являющимся должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: в нарушение п.2, п.3 постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. гл. бухгалтера <данные изъяты> Тимонова М.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила удержания денежных средств в размере 50 % от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно и не производила перечисление денежных средств на счет Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

С указанным постановление м не согласна Тимонова М.В., обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы Тимонова М.В. ссылается на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости, денежные средства из кассы были направлены исключительно на выплату заработной платы работникам организации, так как иных возможностей по выплате заработной платы при отсутствии денежных средств не имелось. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, а именно, были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего последний является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Тимонова М.В., её защитник Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК К. с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав Тимонову М.В., Гелахова Н.А., Киндт А.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок на обжалование не пропущен.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Тимонова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не производила удержания денежных средств в размере 50% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно и не производила перечисление денежных средств на счет Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2013 наложен арест на денежные средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., запрещено руководителю или лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу до погашения суммы взыскания в полном объеме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тимонова М.В. назначена временно исполняющей обязанности главного бухгалтера Филиала.

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тимонова М.В. представила судебному приставу-исполнителю вкладные листы в кассовую книгу и расходно-кассовые ордеры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждающие поступление в указанные период денежных средств в размере <данные изъяты>., а также выплату задолженности по заработной плате сотрудников в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако расход по кассе в указанный период составил <данные изъяты> руб., следовательно, перечислению подлежали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Расход денежных средств с кассы организации на выплату заработной платы не является уважительной причиной неисполнения постановления.

Указанные обстоятельства и виновность Тимоновой М.В. подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями Тамоновой М.В.; копиями платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Исходя из вышеуказанного, действия Тимоновой М.В. правомерно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку денежные средства из кассы были направлены исключительно на выплату заработной платы работникам организации во избежание нарушений трудового законодательства, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Тимонова М.В. называет в настоящей жалобе, её действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков судом отвергается, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание избрано справедливое с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного Тимоновой М.В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия К. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного бухгалтера филиала <данные изъяты> Тимоновой Марии Васильевны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых