Решение по делу № 2-3351/2016 ~ М-4608/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                     г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В., при секретаре Доронцове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Князевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Князевой Ю.В. и просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174 106,31 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 25 857,72 рублей, основной долг в размере 144 142,56 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1 834,89 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 271,14 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 682,13 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000 рублей с процентной ставкой в размере 22,50 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора должна производиться одновременно, с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком были неоднократно нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата>. составила 174 106,31 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 25 857,72 рублей, основной долг в размере 144 142,56 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1 834,89 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 271,14 рубль. <дата>. ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не было исполнено. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В связи с изложенным банк полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства <адрес> и <адрес>. Из выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что ответчик Князева Ю.В. с <дата>. зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Князевой Ю.В..

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Князева Ю.В. уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата>. между ОАО "Сбербанк России" и Князевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора) (п.1.1 договора) с процентной ставкой 22,50 % годовых.

При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (п. 3.1), а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п.3.2 – 3.3), путем перечисления денежных средств на банковский вклад заемщика. В соответствии с п.4.2.3 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 3.3 договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Распорядительной надписью филиала ОАО "Сбербанк России", расчетом задолженности по договору, движением просроченного долга подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере 150 000 рублей на счет ответчика (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым Князева Ю.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на <дата> составила 174 106,31 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 25 857,72 рублей, основной долг в размере 144 142,56 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1 834,89 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 271,14 рубль.

<дата>. истцом ответчику Князевой Ю.В. направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее <дата> г.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Князевой Ю.В. условий Кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от <дата> г. №.

Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Князевой Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> г. в размере 174 106,31 рублей и расторжении кредитного договора.

До суда ответчику направлялись требования о расторжении договора и возврате денежных средств, которые ответчик не исполнила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 682,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> г, представленным суду.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 682,13 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Князевой Ю.В..

Взыскать с Князевой Ю.В., <дата> года рождения, уроженки <место рождение>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 174 106 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 руб. 13 коп., а всего в размере – 184 788 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлено 13 октября 2016 года.

Судья: И.В.Жеребцова