Решения по делу № 2-2291/2015 ~ М-1656/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием истцов Шариковой Т.И. и Шарикова А.Н.,

ответчиков Шарикова А.А. и Шариковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шариковой Т. И. и Шарикова А. Н. к Шарикову А. А. и Шариковой И. ВалентИ. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Шарикова Т.И. и Шариков А.Н. обратились с иском к Шарикову А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указали, что у судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области возбуждено два исполнительных производства в отношении должника Шарикова А.А., являющегося их сыном и проживающего в их квартире по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя Шариковой И.В. Судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест принадлежащего им имущества, а именно: электрочайник «Сименс», оцененный в ...., телевизор «Сони», оцененный в ...., и телевизор «Самсунг», оцененный ...., а всего на сумму .... Документы на описанное имущество имеются. В связи с тем, что наложение ареста на личное имущество нарушает их права, просят освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании истцы Шарикова Т.И. и Шариков А.Н. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что арестованное имущество приобретено ими на их личные денежные средства.

Ответчик Шариков А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что описанное имущество принадлежит его родителям.

Шарикова И.В., процессуальное положение которой суд изменил с третьего лица на соответчика, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что истцы не представили бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность им арестованного имущества. До брака и после его расторжения Шариков А.А. живет с родителями одной семьей и ведет с ними совместное хозяйство. Чайником пользовались она и Шариков А.А., когда жили в браке. Считает, что истцы в сговоре с ответчиком, чтобы он не платил по исполнительным производствам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО8 на основании исполнительных листов в отношении должника Шарикова А.А. возбуждены два исполнительных производства: № 8067/15/33001-ИП с предметом исполнения задолженность в сумме .... ....., и № № с предметом исполнения задолженность в сумме .... ..... в пользу взыскателя Шариковой И.В. (л.д.5-7).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 по месту жительства Шарикова А.А. по адресу: г. <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому в опись включено следующее имущество: телевизор «Сони» черного цвета, оцененный приставом в ...., телевизор «Самсунг» черного цвета, оцененный в ...., и чайник электрический «Сименс» серого цвета с темно-синими вставками, оцененный в ...., всего на сумму ....( л.д.8-9).

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение истцу Шарикову А.Н. и установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. На акте сделана отметка, что Шарикова Т.И. и Шариков А.Н. с арестом не согласны, поскольку арестованное имущество куплено ими.

В подтверждении своих доводов, истцы представили :

- повторное свидетельство о заключении брака серии №, согласно которому они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28),

-свидетельство о государственной регистрации права собственности Шариковой Т.И. на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 33 № (л.д. 27),

- инструкцию по эксплуатации телевизора Sony Trinitron Colour TV, 1995 года выпуска (л.д.10),

-гарантийный талон № и кассовый чек на чайник «Siemens» стоимостью .... .... приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «....», расположенное по адресу: <адрес> гарантийном талоне имеется подпись покупателя (л.д. 11),

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на телевизор «Samsung» стоимостью ...., приобретенный в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Владимир, <адрес>. На кассовом чеке имеется подпись покупателя (л.д.12-13),

-сберегательную книжку Сбербанка России № на имя Шариковой Т.И., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была снята денежная сумма в размере .... (л.д.29).

Как пояснили истцы Шариковы в судебном заседании, до переезда в г. Владимир в .... г. они проживали в <адрес>, где в .... году купили телевизор «Сони», а в .... году лично Шариковой Т.И. был куплен указанный электрический чайник. В гарантийном талоне на чайник стоит ее подпись покупателя. Данные вещи были перевезены ими во Владимир. В октябре 2014 года Шарикова Т.Н. сняла со сберкнижки денежные средства именно для покупки нового телевизора, который был приобретен в магазине в «Эльдорадо» Шариковым А.Н. В кассовом чеке на телевизор стоит подпись Шарикова А.Н.

Доводы истцов о фактическом проживании в <адрес> и в г. Владимире подтверждаются штампами о регистрации по месту жительства в их паспортах (л.д.31-32).

Ответчик Шариков А.А. подтвердил, что проживает совместно с родителями по адресу г. <адрес> .... г. При этом не является собственником включенного в опись ареста имущества, поскольку его не приобретал. В браке с ответчиком Шариковой И.В. он состоял с .... года по .... год, с которой проживал по адресу: <адрес>

Указанные Шариковым А.А. обстоятельства фактического проживания подтверждаются справкой ТСЖ «....» от ДД.ММ.ГГГГ и штампами в его паспорте (л.д. 26,30).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает представленные истцами доказательства допустимыми, соответствующими требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласующимися с нормами закона.

Доводы ответчика Шариковой И.В. о том, что имущество не принадлежит истцам, и они вступили в сговор с ответчиком Шариковым А.А.с целью сокрыть имущество, голословны. Доказательств того, что указанные вещи приобретены Шариковым А.А., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку собственником имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, должник Шариков А.А. не является, а требования истцов Шариковой Т.И. и Шарикова А.Н. направлены на восстановление нарушенного права собственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу Шариковой Т.Н. уплаченная ею государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░., ░░░░░░░░░ «Sony Trinitron Colour TV» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Siemens» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░.░.░░░░░░

....

....