Решение по делу № 12-965/2016 от 14.06.2016

Дело №

И.о. мирового судьи Ооржак О.В.

РЕШЕНИЕ

01 июля 2016 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, работающего генеральным директором ЗАО «Тувинская энергетическая промышленная корпорация», проживающего по адресу Чеченская <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, протокол составлен в его отсутствие. Факт присутствия при составлении протокола ФИО1, действовавшего на основании общей доверенности, не свидетельствует о том, что он был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола. С его слов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УПФР в <адрес> РТ для получения решения от ДД.ММ.ГГГГ №С04160000356 о привлечении юридического лица ЗАО «ТЭПК» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ. Вместе с решением ему вручили протокол от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал по указанным основаниям.

Заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Тыва ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представитель ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «ТЭПК» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.32 КоАП Российской Федерации, выразившееся в непредставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФР РФ в <адрес> Республики Тыва, на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ЗАО «ТЭПК» ФИО2 представил расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного срока ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки л.д. 5).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в жалобе указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО2 – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанной доверенности отсутствуют полномочия подписания протокола об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, следует признать, что при привлечении заявителя к административной ответственности имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение требований КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.К.Шулуу