Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 ~ М-270/2017 от 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Огнева С.А. – Дёмина А.С.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огнева <данные изъяты> к Тимонину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного поручителем, возмещения убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Огнев С.А., действуя через своего представителя Дёмина А.С., обратился в суд с иском к ответчику Тимонину А.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором ответчика, в лице ОАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с условием выплаты <данные изъяты> за пользование денежными средствами.

В обеспечение обязательств заемщика (ответчика Тимонина А.Б.), истец, как поручитель был обязан перед кредитором (банком) за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банком.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец, а впоследствии к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором обязательства поручителя исполнены, также он вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика образовавшаяся задолженность была взыскана солидарно в размере <данные изъяты> и возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу, приведено в исполнение.

Во исполнение решения суда истец выплатил <данные изъяты>, поэтому к нему перешли права кредитора по денежному обязательству.

Истец указывает, что согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему представителем, по оплате госпошлины, оформлению нотариальной доверенности на ведение дела через представителя.

Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, другие доводы и мотивы, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем, возврат расходов по оплате госпошлины, оформлению нотариальной доверенности на ведение дела через представителя.

В судебном заседании истец лично не участвовал, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель истца Дёмин А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, представил суду письменный отзыв на предъявленный иск, указала о согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 31).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором ответчика, в лице ОАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с условием выплаты <данные изъяты> за пользование денежными средствами. (л. д. 5 – 7).

Истец по упомянутому выше кредитному договору выступал в качестве поручителя, с ним был заключен договор поручительства. (л. д. 8, 9).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с него и поручителя (истца), на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> взысканы в солидарном порядке с истца и ответчика, решение суда вступило в законную силу, приведено в исполнение. (л. д. 10, 11).     

Решение суда приведено в исполнение и в процессе исполнения решения суда истец его исполнил, исполнительное производство окончено. (л. д. 12, 13).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статья 382 ГК РФ закрепляет основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу и указывает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 ГК РФ устанавливает основания перехода прав кредитора к другому лицу и указывает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, в силу исполненной истцом обязанности по договору поручительства перед Банком, и в соответствии с законом, к нему перешли все права требования, принадлежащие первоначальному кредитору по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, следовательно, требования истца основаны на законе.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        

Предъявленный иск ответчик признает, о чем указал в представленном суду письменном отзыве на предъявленный иск, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным банковским чеком-ордером (л. д. 2), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.     

По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела через представителя в сумме <данные изъяты>, которые объективно подтверждены и были обусловлены необходимостью. (л. д. 29).    

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец также понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается объективно представленными стороной истца доказательствами. (л. д. 22, 24).

С учетом характера оказанных юридических услуг, времени, затраченного представителем на представление интересов истца, суд не усматривает оснований для снижения понесенных истцом расходов в этой части, кроме того, ответчик иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Тимонина <данные изъяты> в пользу Огнева <данные изъяты> в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг при подготовке иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела через представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Тимонина А.Б. в пользу истца взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>