Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2015 от 30.06.2015

                                     дело № 1-222/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга, УР                      24 сентября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Дыляева В.Б., его защитника - адвоката Зиновьевой Р.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

с участием представителей потерпевших Ф.Э.Н., Ш.Д.В.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дыляева В.Б., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> <***>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, ранее судимого:

- по приговору Можгинского городского суда УР от 18.05.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 15.12.2006 года на основании постановления Завьяловского районного суда от 14.12.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 18 дней.

- по приговору Можгинского городского суда УР от 21.09.2007 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.05.2005 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 11.01.2013 года срок наказания изменен - к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 16.09.2014 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 04.09.2014 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 6 дней.

17.05.2015 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 18.05.2015г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дыляев В.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества и три факта тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимый Дыляев с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, где обнаружил подключенный к крану РДК-25 кабель КГ 5x16-380 Hold Flex, который с помощью принесенного с собой инструмента перекусил с обоих концов и тайно похитил кабель КГ 5x16-380 Hold Flex длиной 21 метр, стоимостью 254 рубля 72 копейки за 1 метр, на общую сумму 5349 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Можга-Строй».

С похищенным имуществом подсудимый Дыляев с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Можга-Строй» материальный ущерб на сумму 5349 рублей 12 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг в период с <данные изъяты>, подсудимый Дыляев с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, где обнаружил подключенный к крану РДК-25 кабель КГ 3x25+1x10 (Конкорд), который с помощью принесенного с собой инструмента перекусил с обоих концов и тайно похитил кабель КГ 3x25+1x10 (Конкорд) длиной 46 метров, стоимостью 244 рубля 77 копеек за 1 метр, на общую сумму 11 259 рублей 42 копейки, принадлежащий ООО «Можга-Строй».

С похищенным имуществом Дыляев В.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «Можга-Строй» материальный ущерб на сумму 11 259 рублей 42 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг в период с <данные изъяты>, подсудимый Дыляев с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа со стороны <***> УР проник на охраняемую территорию ЗАОр МД НП «Красная Звезда», расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где обнаружил подключенный к крану ККС 10 № 13208 кабель КГ 3x16+1x6, который с помощью принесенного с собой инструмента перекусил с обоих концов и тайно похитил кабель КГ 3x16+1x6 длиной 35 метров, стоимостью 166 рублей 94 копейки за 1 метр, на общую сумму 5842 рубля 90 копеек, принадлежащий ЗАОр МД НП «Красная Звезда».

С похищенным имуществом подсудимый Дыляев с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАОр МД НП «Красная Звезда» материальный ущерб на общую сумму 5842 рубля 90 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты>, подсудимый Дыляев с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа со стороны <***> УР проник на охраняемую территорию ЗАОр МД НП «Красная Звезда» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где обнаружил подключенный к крану ККС 10 № 13208 кабель КГ 3x16+1x6. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение, подсудимый Дыляев с помощью принесенного с собой инструмента перекусил две жилы кабеля и пытался тайно похитить кабель КГ 3x16+1x6 длиной 8 метров стоимостью 239 рублей 86 копеек за 1 метр, на общую сумму 1918 рублей 88 копеек, но был задержан работниками предприятия ЗАОр МД НП «Красная Звезда». В результате чего, преступные действия подсудимого Дыляева были пресечены и не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия подсудимого Дыляева были направлены на причинение ЗАОр МД НП «Красная Звезда» материального ущерба на общую сумму 1918 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дыляев виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал частично, указав, что вину признает по всем фактам краж, но без проникновения в хранилище. По существу об обстоятельствах совершения преступлений дал показания в целом аналогичные описательной части приговора, указав, что каждый раз проникал на территорию, откуда похищал кабель, путем свободного доступа, поскольку строительная площадка была огорожена лишь частично, а территория предприятия «Красной Звезды» со стороны <***> не имела ограждения. Кроме того, уточнил, что второй раз со стройплощадки похитил не более 20 м. кабеля, а не 46 м., однако точное количество похищенного кабеля не измерял. В содеянном раскаивается. Гражданский иск ЗАОр МД НП «Красная Звезда» признает в полном объеме, иск ООО «Можга-Строй» не признает, считает, что ущерб причинен ООО «Жилстрой», размер ущерба завышен, дан без учета износа.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого по количеству похищенного кабеля со стройплощадки дд.мм.гггг по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия во время проверки его показаний на месте.

Так, в ходе проверки показаний на месте Дыляев указал, что дд.мм.гггг похитил со стройплощадки около 40 м. кабеля (т.2 л.д. 25-26).

Подсудимый Дыляев объяснил в суде, что не давал таких показаний, подписал протокол, не читая его.

Кроме показаний самого подсудимого его вина в указанных выше преступлениях нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.

Так, по факту кражи дд.мм.гггг вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Можга-Строй» Ф.Э.Н. в суде показал, что он занимает должность директора ООО «Можга-Строй». Их организация производит строительные работы по возведению жилых домов. С августа 2014 года по адресу: УР, <***>, <***> <***>, их организация ведет строительство многоквартирного пятиэтажного дома. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в утреннее время ему стало известно от работника Тимергалина, что сначала с одного из крана, располагающегося на территории стройплощадки, похитили силовой кабель около 20 м, а во второй раз с другого крана около 45 метров. Похищенные кабели принадлежали ООО «Можга-Строй», их они приобрели осенью 2014 г. у ООО «Жилстрой», о чем имеется акт передачи, при чем кабели переданы не в аренду, а в собственность, поэтому ущерб от кражи кабелей причинен именно их организации ООО «Можга-Строй». Эти кабели и были подсоединены к кранам. До кражи оба кабеля были новые, без каких-либо повреждений и износа, эксплуатировались непродолжительный период. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда. Пояснил, что территория вокруг строящегося дома частично огорожена забором и предназначена для производственной деятельности, использовалась ими также и для складирования стройматериалов, похищенные кабели не хранились на стройплощадке, а использовались для работы.

Свидетель П.Н.Н. показала в суде, что является главным бухгалтером ООО «Можга-Строй». Осенью 2014 г. от ООО «Жилстрой» в ООО «Можга-Строй» были переданы в собственность кабели. Расходы по их приобретению были списаны на ООО «Можга-Строй». На баланс кабели не ставились в связи с тем, что это расходный материал и в связи с упрощенной системой налогообложения в ООО «Можга-Строй».

Свидетель З.Г.М., показал, что работал в ООО «Можга- Строй» сторожем. В ночь на дд.мм.гггг охранял строящийся дом по <***> <***>, который частично огорожен. Во время дежурства ничего подозрительного не заметил. дд.мм.гггг, когда уже ушел с работы, ему на телефон позвонил Тимергалин и сообщил о краже кабеля с крана.

Свидетель Г.Р.Г. показал, что работает в ООО «Профит- Удмуртия», занимается приемкой металла по адресу: УР, <***> <***>. Помнит, что в первой половине мая 2015 года на их предприятие приходил мужчина на вид 50 лет, низкого роста, похожий на подсудимого и приносил металл, который у него не приняли без паспорта.

Свидетель Е.Т.И., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что проживает с Дыляевым Вячеславом. В начале дд.мм.гггг Вячеслав принес домой кабель и сказал, что украл его с какой - то территории. Потом он очистил его кабель и отнес в пункт приема металла, расположенного у городского кладбища. После этого вырученные деньги они потратили на оплату за дом. Спустя два три дня после этого Дыляев снова принес медные провода. После этого еще спустя 4-5 дней он снова принес в дом кабель без обмотки. Дыляев сказал, что данный кабель он украл с территории «Красная Звезда» потом этот кабель сдал в приемный пункт около кладбища. Деньги за жилье в сумме 4000 рублей они заплатили дд.мм.гггг Эти деньги были получены Дыляевым от сдачи проводов от кабелей. С первой кражи кабелей, которую Дыляев совершил в начале мая, он выручил деньги в сумме 1200 рублей.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (далее ОМП) от 04.05.2015г., в ходе которого осмотрен объект незавершенного строительства по адресу: УР <***>, <***>. На осматриваемом участке имеются два крана РДК -25. Один из РДК-25 расположен в 250 м. к югу от перекрестка улиц <***>. Кабель, ведущий в систему электричество, перекушен. Кабель идущий от эл.щитка находящегося в 20 м. от осматриваемого РДК-25, перекушен, ведущий к крану. Длина оставшегося кабеля 19 метров. Территория строящегося объекта имеет частичное ограждение в виде дощатого забора. Изъят отрезок кабеля с перекушенным концом (т.1 л.д. 22-24),

- счетом фактурой, согласно которой, кабель КГ 5x16-380 Hold Flex, стоимостью 254 рубля 72 копейки за 1 метр (т.1 л.д.80-81),

- актом передачи от дд.мм.гггг, согласно которого, кабель КГ 5x16-380 HoldFlex в количестве 40 м. по указанной выше цене передан от ООО «Жилстрой» в ООО «Можга-строй» (т.1 л.д. 83),

- справкой о материальном ущербе, согласно которой, общий ущерб от кражи 21 метра кабеля КГ 5x16-380 HoldFlex, составил 5349 рублей 12 копеек (т.1 л.д. 82),

- протоколом обыска, в ходе которого по     адресу: УР, <***>-25, были обнаружены и изъяты три пакета с отрезками изоляции от кабелей ( т.1 л.д.225-226),

- протоколом ОМП от дд.мм.гггг, в ходе которого в 80 м. от <***> УР, были обнаружены и изъяты отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезки изоляции от кабелей (т. л.д. 136),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кусачки, нож, сумка и отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д.136-138),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: обнаруженные отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д. 143),

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому на торцевых поверхностях концов оплетки и многожильных проводов представленных на исследование, обнаружены следы, образованные при воздействии предметов (инструментом), каким могли быть кусачки, плоскогубцы, пассатижи и т.д. и являются, вероятно, следами перекуса (т. 1 л.д. 40- 41),

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, диска формата DVD-R, на котором содержатся рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий от дд.мм.гггг в отношении Дыляева В.Б. (т. 2 л.д. 47-48),

- протоколом явки с повинной, в которой Дыляев В.Б. показал, что в первых числах мая он совершил кражу кабеля по <***> со строящегося дома около 1 часа ночи (т. 2 л.д. 1),

- протоколом принятия заявления от дд.мм.гггг, согласно которого представитель ООО «Можга – Строй» сообщил о краже кабеля в количестве 21 м. со стройплощадки (т.1 л.д.21).

По факту совершения кражи дд.мм.гггг вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «Можга-Строй» Ф.Э.Н. в суде показал, что он занимает должность директора ООО «Можга-Строй». Их организация производит строительные работы по возведению жилых домов. С августа 2014 года по адресу: УР г. <***> Парковый <***>, их организация ведет строительство многоквартирного пятиэтажного дома. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в утреннее время ему стало известно от работника Т., что сначала с одного из крана, располагающегося на территории стройплощадки, похитили силовой кабель около 20 м, а во второй раз с другого крана около 45 метров. Похищенные кабели принадлежали ООО «Можга-Строй», их они приобрели осенью 2014 г. у ООО «Жилстрой», о чем имеется акт передачи, при чем кабели переданы не в аренду, а в собственность, поэтому ущерб от кражи кабелей причинен именно их организации ООО «Можга-Строй». Эти кабели и были подсоединены к кранам. До кражи оба кабеля были новые, без каких-либо повреждений и износа, эксплуатировались непродолжительный период. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда. Пояснил, что территория вокруг строящегося дома частично огорожена забором и предназначена для производственной деятельности, использовалась ими также и для складирования стройматериалов, похищенные кабели не хранились на стройплощадке, а использовались для работы.

Свидетель П.Н.Н. показала в суде, что является главным бухгалтером ООО «Можга-Строй». Осенью 2014 г. от ООО «Жилстрой» в ООО «Можга-Строй» были переданы в собственность кабели. Расходы по их приобретению были списаны на ООО «Можга-Строй». На баланс кабели не ставились в связи с тем, что это расходный материал и в связи с упрощенной системой налогообложения в ООО «Можга-Строй».

Свидетель З.Г.М. показал, что работал в ООО «Можга-Строй» сторожем. Около 04 часов утра дд.мм.гггг он обходил территорию у строящегося дома по пер. Парковому <***> и обнаружил, что с крана был срезан силовой кабель, о чем сообщил Т..

Свидетель М.С.Ю., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает в такси «Новое». дд.мм.гггг около <данные изъяты> поступила заявка на адрес: УР, <***> <***>. Подъехав к этому дому, перед воротами стоял Дыляев Вячеслав. С собой у него была сумка, в ней что-то лежало тяжелое. Сев, Дыляев сказал, что ему надо в чермет, напротив городского кладбища. Во время езды он спросил у него стоимость 1 кг. меди, тот ему ответил 220 рублей. Оставил он его около чермета. (т.1 л.д.208-209).

Свидетель Е.Т.И., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что проживает с Дыляевым Вячеславом. В начале дд.мм.гггг Вячеслав принес домой кабель и сказал, что украл его с какой-то территории. Потом он очистил кабель и отнес его в пункт приема металла расположенного у городского кладбища. После этого вырученные деньги они потратили на оплату за дом. Спустя два три дня после этого Дыляев снова принес медные провода. После этого еще спустя 4-5 дней он снова принес в дом кабель без обмотки (л.д.210-215 т.1).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела, а именно:

    - протоколом осмотра места происшествия (далее ОМП) от 08.05.2015г., в ходе которого осмотрен объект незавершенного строительства по адресу: УР <***>, <***>. На осматриваемом участке имеются два крана РДК -25, электрический щит, От которого идет отрезок четырехжильного кабеля. На момент осмотра осталось по 2 метра на каждом конце кабеля. Изъят отрезок кабеля с перекушенным концом (т. 1 л.д. 88-89),

    - счетом фактурой, согласно которой, кабель КГ 3x25+1x10 (Конкорд), стоимостью 244 рубля 77 копеек за 1 метр, (т.1 л.д.87),

- актом передачи от дд.мм.гггг, согласно которого, КГ 3x25+1x10 (Конкорд) в количестве 50 м. по указанной выше цене передан от ООО «Жилстрой» в ООО «Можга-строй» (т.1 л.д. 83),

- справкой о материальном ущербе, согласно которой ущерб от кражи 46 метров кабеля КГ 3x25+1x10 (Конкорд), составил 11259 рублей 42 копейки (т.1 л.д.86),

- протоколом обыска, в ходе которого по адресу: УР, <***> обнаружены и изъяты 3 пакета с отрезками изоляции от кабелей (т.1 л.д.225-226),

- протоколом ОМП от дд.мм.гггг, в ходе которого в 80 м. от <***> УР, были обнаружены и изъяты отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д. 136),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кусачки, нож, сумка и отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д.136-138),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: изъятые отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д. 143),

- заключением эксперта № 196 ох 20.05.2015 г., согласно которого на торцевых поверхностях концов оплетки и многожильных проводов, представленных на исследование, обнаружены следы, образованные при воздействии предметов (инструментом), каким могли быть кусачки плоскогубцы, пассатижи и т.д. и являются, вероятно, следами перекуса (т.1, л.д. 105-107),

- протоколом явки с повинной, в которой Дыляев В.Б., показал, что в ночь на дд.мм.гггг он пришел на стройку нового дома со стороны <***>, где похитил кабель (т. 2 л.д. 1),

- протоколом принятия заявления от дд.мм.гггг, согласно которого представитель ООО «Можга – Строй» сообщил о краже кабеля со стройплощадки в ночь на дд.мм.гггг (т.1 л.д.21),

По факту совершения кражи дд.мм.гггг вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Ш.Д.В. показал, что работает начальником пожарно-сторожевой охраны в ЗАОр МД НП «Красная Звезда». Их предприятие расположено по адресу: <***> <***>. Они занимаются лесозаготовками и лесопереработкой. Само предприятие огорожено высоким бетонным забором, имеется своя охрана. дд.мм.гггг ему сообщили, что неустановленное лицо с подкрановых путей похитило 35 метров силового кабеля. Эту кражу обнаружил охранник Д.С.В. Также указал, что на территорию их предприятия возможно попасть в весенний период не через забор, а возле речки под поднятой сеткой, где забор отсутствует. Территория, на которой стоят башенные краны, в первую очередь предназначена для производственной деятельности их предприятия, краны и кабели к ним на указанной территории не хранятся, а используются в работе. Иск поддерживает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

    Свидетель Д.С.В. показал, что работает сторожем ЗАОр МД НП «Красная Звезда». дд.мм.гггг он заступил на смену. В <данные изъяты>, он при обходе территории под подкрановыми путями обнаружили кражу около 30 метров силового кабеля, о чем сообщил руководству.

Свидетель А.А.Р., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает в такси «058». дд.мм.гггг около <данные изъяты> поступила заявка на адрес: УР, <***> <***>. Подъехав к этому дому, оттуда вышел мужчина на вид 50 лет, маленького роста. В руках у мужчины был пакет. Мужчина сказал, что ему надо по адресу УР, <***>-<***>. Он его довез до указанного адреса, где высадил (т.1, л.д. 206-207),

Свидетель Е.Т.Н., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показала, что проживает с Дыляевым Вячеславом. В дд.мм.гггг Вячеслав неоднократно приносил домой медные кабели. Сообщал ей, что кабель украл с территории «Красная Звезда», потом этот кабель сдал в приемный пункт около кладбища (т.1 л.д. 210-215).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (ОМП) от 16.05.2015г., в ходе которого осмотрен участок местности под подкрановыми путями на территории ЗАОр МД НП «Красная Звезда» по адресу: <***> <***>, слева от рельс находиться деревянный лоток, в котором лежит кабель. В начале участка около рельс лежит резиновая изрезанная изоляция от кабеля (т.1 л.д. 113-115),

- счетом фактурой, согласно которой, кабель КГ 3x16+1x6 стоимостью 166 рублей 94 копейки за 1 метр (т. 1 л.д. 174-175),

- протоколом обыска, в ходе которого по мету жительства Дыляева по адресу: УР, <***>, были обнаружены и изъяты три пакета с отрезками изоляции от кабелей (т.1 л.д. 225-226),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д. 143),

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, диска формата DVD-R, на котом содержатся рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий от дд.мм.гггг в отношении Дыляева В.Б. (т.2 л.д. 47-48),

- протоколом явки с повинной, в которой Дыляев В.Б., показал, что дд.мм.гггг он прошел на территорию «Красной Звезды», где похитил кабель (т.2 л.д. 1).

По факту покушения на кражу дд.мм.гггг вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ш.Д.В. показал, что работает начальником охраны в ЗАОр МД НП «Красная Звезда». дд.мм.гггг около <данные изъяты> охранники Б.А.В. и Р.А.Н. на территории предприятия под подкрановыми путями задержали Дыляева, который пытался похитить 8 метров кабеля и уже перерезал там две жилы. Там же нашли кусачки, нож и спортивную сумку.

Также указал, что на территорию предприятия имеется возможность проникновения не через забор, а возле речки под поднятой сеткой, где забор отсутствует. Высота бетонного забора стандартная около 3 метров, без приспособлений забор не преодолеть. Территория, на которой стоят башенные краны, в первую очередь предназначена для производственной деятельности их предприятия, краны и кабели к ним на указанной территории не хранятся, а используются в работе.

Свидетель Р.А.Н., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает в охране ЗАОр МД НП «Красная Звезда». дд.мм.гггг он заступил на смену вместе с Изместьевым и Понамаревым. Около <данные изъяты> на связь по рации вышел Березин и позвал его на лесоразделяющий участок, где обнаружили и задержали мужчину. После чего Изместьев сказал, что этот мужчина пытался отрезать кабель и показал это. В том месте была срезана оплетка кабеля. После того мужчину они увели на пост №***. Мужчина был одет в черную шапку, куртку коричневого цвета, черные штаны и кроссовки (т.1 л.д. 204-205).

Свидетель Б.А.В., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, показал, что работает в ЗАОр МД НП «Красная Звезда», оператором. дд.мм.гггг он заступил на суточное дежурство. Около <данные изъяты> этого дня при обходе территории он заметил, что обрезаны концы кабеля у крана. Об этом он сразу сообщил старшему смены и вызвал охранников. Потом когда подошли охранники, то они стали искать фонариками вора. Между штабелей они обнаружили мужчину, которого поймали, после чего вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 219-220).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (ОМП) от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен участок местности под подкрановыми путями на территории ЗАОр МД НП «Красная Звезда» по адресу: УР, <***>, где расположен деревянный лоток, в которой лежит поврежденный кабель (т.1 л.д. 113-115),

- протоколом ОМП от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен участок местности под подкрановыми путями на территории ЗАОр МД НП «Красная Звезда» по адресу: УР, <***>, где на эстакаде с бревнами обнаружены и изъяты кусачки, нож и сумка (т.1 л.д. 117-118),

- счетом фактурой, на кабель КГ 3x16+1x6 стоимость которого за 1 м. составляет 239 рублей 86 копеек (т.1 л.д. 173),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кусачки, нож, сумка и отрезки изоляции от кабелей (т.1 л.д.136-138),

- протоколом явки с повинной, в которой Дыляев В.Б., показал, что дд.мм.гггг, хотел похитить около 8 метров кабеля, находясь на территорию «Красной Звезды», но был задержан охранной (т 2 л.д. 1).

Свидетель М.А.Г., чьи показания в суде были оглашены с согласия сторон, охарактеризовал Дыляева посредственно (т.2 л.д. 85).

Органом предварительного следствия действия Дыляева по трем фактам краж были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, а по факту покушения на кражу дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что подсудимый совершал кражу из хранилища суду не представлено.

Согласно п.3 примечаний к ст.158 УК РФ хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки территории как хранилище.

Как следует из показаний представителей потерпевших Ф.Э.Н. и Ш.Д.В., территории с которых были совершены кражи кабелей (территория возле строящегося дома и территория предприятия) предназначены для их производственной деятельности, а не для целей хранения.

Учитывая указанное положение закона и установленные в суде фактические обстоятельства дела, оснований признавать территорию возле строящегося дома и территорию предприятия хранилищем не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Дыляева в совершенных преступлениях и квалифицирует совершенные им деяния: по факту кражи дд.мм.гггг по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи дд.мм.гггг - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи дд.мм.гггг - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту покушения на кражу дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что похищенный кабель со стройплощадки принадлежит иному лицу, а не ООО «Можга–строй» не нашли своего подтверждения, опровергаются актом передачи от дд.мм.гггг обоих кабелей от ООО «Жилстрой» ООО «Можга–строй», директор которого подтвердил в суде, что кабели были переданы в собственность ООО «Можга –строй», а не в аренду, ущерб хищением причинен именно этой организации. Допрошенная в суде в качестве свидетеля главный бухгалтер П.Н.Н. также подтвердила, что дд.мм.гггг. от ООО «Жилстрой» в ООО «Можга-Строй» были переданы в собственность кабели. Расходы по их приобретению были списаны на ООО «Можга-Строй».

Доводы подсудимого о том, что дд.мм.гггг со стройплощадки он похитил не 46 метров кабеля, а не более 20 метров кабеля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела, а также его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и считает, что они даны с целью уменьшения суммы заявленного иска.

Так, согласно исследованных в суде и приведенных выше документальных материалов дела длина приобретенного кабеля составляла 50 метров, а после совершения кражи, согласно осмотра места происшествия, осталось 4 метра (по 2 метра с каждой стороны). Сам подсудимый Дыляев в суде неоднократно указывал, что длину похищенного кабеля он не измерял, то есть не знал, сколько метров кабеля похитил. Кроме того, во время проверки показаний на месте дд.мм.гггг, Дыляев сам указал, что количество похищенного им кабеля дд.мм.гггг составляет около 40 метров.

Суд признает показания Дыляева, данные им в ходе проверки показаний на месте допустимым доказательством по делу, поскольку протокол соответствуют требованиям УПК РФ, оценивает показания как достоверные и берет за основу в той части, которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, считает их правдивыми, поскольку они даны спустя непродолжительный период после совершения преступления, при этом исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, даны с участием и в присутствии защитника.

Доводы подсудимого и защиты о том, что стоимость похищенных кабелей со стройплощадки является завышенной, представленной без учета износа суд не считает соответствующими действительности. Так, в суде из показаний представителя потерпевшего Ф.Э.Н. и исследованных документов, касающихся приобретения кабелей, установлено, что похищенные кабели до кражи были новые, без каких-либо повреждений и износа, эксплуатировались не продолжительный период. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что стоимость похищенного является завышенной.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в суде и в период предварительного следствия суд считает, что Дыляева следует признать вменяемым по делу, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, состояние здоровья, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом посредственно, по месту бывшего отбытия наказания с положительной стороны, у нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступления, участвуя в проверке показаний на месте преступлений.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам является: рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы, с применением ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, а по факту покушения на кражу, кроме того, учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для назначения ему более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или условного наказания на основании ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дыляеву условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание им согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Представителями потерпевших по делу Ф.Э.Н. и Ш.Д.В. по делу заявлены гражданские иски к Дыляеву соответственно: в размере 16608 рублей 54 копейки и 5842 рубля 90 копеек в счет компенсации причиненного имущественного ущерба. Подсудимый Дыляев исковые требования ЗАОр МД НП «Красная Звезда» признал, а исковые требования ООО «Можга-строй» не признал. Причиненный материальный ущерб ООО «Можга-Строй» подтвержден документально и с учетом установленных обстоятельств дела оснований для снижения суммы заявленного иска суд не усматривает. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Дыляева в пользу ООО «Можга-Строй» подлежит взысканию 16608 рублей 54 копейки, с него же в пользу ЗАОр МД НП «Красная Звезда» подлежит взысканию 5842 рубля 90 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дыляева В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи дд.мм.гггг) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи дд.мм.гггг) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи дд.мм.гггг) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского городского суда от 21.09.2007 г., примененное постановлением Завьяловского районного суда от 16.09.2014 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Можгинского городского суда от 21.09.2007 г., назначив окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дыляеву В.Б. оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг

Зачесть Дыляеву В.Б. в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Гражданские иски ООО «Можга-Строй» и ЗАОр МД НП «Красная Звезда» удовлетворить.

Взыскать с Дыляева В.Б. в пользу ООО «Можга-Строй» в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 16608 рублей 54 копейки.

Взыскать с Дыляева В.Б. в пользу ЗАОр МД НП «Красная Звезда» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5842 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: пакеты, коробку с изоляцией, отрезки кабеля, сумку – уничтожить как не представляющие ценности, кусачки, нож - уничтожить как орудия преступления, диск с записью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: А.П. Смирнов