Определение по делу № 2-4219/2013 ~ М-3657/2013 от 25.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Магомедиминова М.А., представителя Филиппенко В.Н. Хизриевой Д.И., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппенко ФИО12 о признании действия прокуратуры РФ по Республики Дагестан изложенные в письме прокуратуры РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №г. неправомерными и обязании внести исправления в справку о реабилитации, выданной прокуратурой РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №,

установил:

Филиппенко В. Н. обратился в суд с заявлением о признании действий прокуратуры РФ по Республики Дагестан изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №г. неправомерными и обязании внести исправления в справку о реабилитации, выданной прокуратурой РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя его бабушки – Толмачевой ФИО14, указав в первом абзаце:

«Толмачева ФИО13, 1916года рождения, уроженка <адрес>, репрессирована - арестована ДД.ММ.ГГГГ, осуждена постановлением Тройки НКВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, статья не указана, сроком на 8 лет лишения свободы. Освобождена от наказания ДД.ММ.ГГГГ» и в четвертом абзаце, указав:

«На основании данного решения суда и в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» Толмачева ФИО15, 1916года рождения, умершая в 1974г., осужденная Тройкой НКВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ, освобожденная от наказания ДД.ММ.ГГГГ, дело, в отношении которой прекращено в 1999году, признана подвергшейся политическим репрессиям и реабилитирована».

В судебном заседании представитель Филиппенко В.Н.- Хизриева Д.И., поддержала заявление своего доверителя и по изложенным в нем основаниям просила суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе – Магомедиминов М.А заявление Филиппенко В.Н. не признал и просил суд по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ производство по делу по заявлению Филиппенко В.Н. прекратить, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела и, исследованных судом материалов о реабилитации, в отношении Толмачевой ФИО16, имеющихся в прокуратуре Республики Дагестан усматривается, что решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Филиппенко В.И., мать последней - Толмачева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана пострадавшей от политических репрессий, как дочь репрессированного Толмачева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Филиппенко В.И. о признании незаконным отказ прокуратуры Республики Дагестан о выдаче ей справки как лицу пострадавшей от политических репрессий (жертв политических репрессий) и обязании прокуратуру РД выдать ей справку о реабилитации отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Филиппенко В.И. требований отказано, этим же решением отказ прокуратуры РД в выдаче Филиппенко В.И. справки как лицу пострадавшей от политических репрессий (жертв политических репрессий) признан законным.

В указанных судебных заседаниях Филиппенко ФИО19 выступал в качестве представителя своей матери Филиппенко ФИО20, и поддерживал ее требования в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении заявления Филиппенко В.И., суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что меры принуждения в отношении ее семьи носили политический характер, то есть применялись государством не за совершение обще уголовного преступления или административного правонарушения.

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Филиппенко В.И. без удовлетворения.

В последующем Филиппенко В.И. обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данным решением её мать Толмачёва Н.А. признана пострадавшей от политических репрессий, тогда как она являлась не пострадавшей, а жертвой политических репрессий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Филиппенко В.И. о разъяснении решения суда отказано, указывая на то, что решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Филиппенко В.И. об установлении факта применения репрессии в отношении Толмачевой Н.А., исполнено, заявительницей Филиппенко В.И. получена справка о реабилитации Толмачевой Н.А., подвергнутой репрессии, т.е. решение суда приведено в исполнение, что исключает возможность его разъяснения.

Филиппенко В.И. обратилась в тот же суд с жалобой на неправомерные действия прокуратуры РД, выраженные в отказе (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в выдаче справки о реабилитации и обязании выдать соответствующую справку.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по жалобе Филиппенко В.И. прекращено, разъяснив последней, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласност.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Таких оснований у Филиппенко В.Н. не имеются.

Толмачева Н.А. постановлением Тройки НКВД ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена на основании Директивы НКВД СССР «Об операциях по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» за № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания нормы Уголовного кодекса РСФСР, на основании которой она была осуждена, при отсутствии юридической квалификации преступления.

На основании порядка ведения следствия установленного оперативным приказом Народного Комиссара внутренних дел Союза ССР. от ДД.ММ.ГГГГ № «об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» - на каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощённом порядке.

По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки. К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учётный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями и дополнениями) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Согласно пункту "в" статьи 3 данного Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

Верховным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения поступившего из Аппарата Общественной палаты Российской Федерации обращения, Филиппенко В.И. было предложено обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении юридического факта признания лицом, пострадавшим от политических репрессий, на основании ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», как ребёнка, оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного или обоих родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Заявитель как усматривается из материалов дела в 2013году обратился в Хасавюртовский городской суд с заявлением, в котором просил установить факт, что его мать Пашкова (Филиппенко) ФИО23 является лицом, подвергшимся политическим репрессиям, как родившаяся в местах лишения свободы своей матери Толмачевой ФИО22.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Филиппенко В.Н. отказано.

С учетом исследованных судом доказательств, суд считает, что у Филиппенко ФИО25 нет полномочий на обращение в суд с такими требованиями как внесение исправлений и изменений в справку о реабилитации выданной на имя его покойной бабушки - Толмачевой ФИО26, поскольку с такими требованиями ранее неоднократно обращалась его покойная мать-Пашкова (Филиппенко) ФИО24.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Филиппенко (Пашкова) В.И. на неправомерные действия прокуратуры Республики Дагестан, выразившиеся в отказе в выдаче справки о реабилитации ее матери Толмачевой Н.А. и обязании выдать соответствующую справку прекращено, разъяснив последней, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вынося определение о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленное Филиппенко В.И. требование уже было предметом судебной оценки и по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Исходя из приведенных положений Кодекса, при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу, суд должен установить абсолютное тождество предъявленного ранее и в настоящий момент исков.

В рассматриваемом судом заявлении Филиппенко ФИО27, поданное в суд в соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ, на неправомерные действия прокуратуры РФ по РД имеются те же требования, которые ранее были предметом судебной оценки и эти требования абсолютно тождественны ранее предъявленным Филиппенко В.И. к прокуратуре РФ по РД требованиям, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Руководствуясь ст. ст.220- 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению Филиппенко ФИО28 о признании действия прокуратуры РФ по Республики Дагестан, изложенные в письме прокуратуры РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №г. неправомерными и обязании внести исправления в справку о реабилитации, выданной прокуратурой РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя его бабушки – Толмачевой ФИО29, прекратить.

Разъяснить Филиппенко В.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья К.Абдулгапуров