Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2017 ~ М-1320/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тормышевой Е.П. и ее представителя Федотовой И.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и их представителя Внукова Н.А., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

представителя отдела опеки и попечительства Управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла – Селиховой А.А., действующей на основании доверенности (номер обезличен)-Д от (дата обезличена),

старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Тормышевой Е.П. к Тормышеву И.А., Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, о выселении из жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, к Тормышевой Е.П. о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Тормышева Е.П. обратилась в суд с иском к Тормышеву И.А., Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры (адрес обезличен) Молодежи в (адрес обезличен) на основании договора дарения от (дата обезличена). В данной квартире никто не зарегистрирован, но при этом проживают ответчики Тормышев И.А., который является её сыном, Тормышева Т.Ю. – её невестка со своими детьми ФИО2, ФИО1

Она и ответчики зарегистрированы в доме, принадлежащем ответчикам на праве собственности, расположенном по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен). Кроме того, у ответчика Тормышевой Т.Ю. в собственности имеется жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), где проживает ее бабушка.

Квартира по ул. (адрес обезличен) была предоставлена ответчикам в пользование по устному согласованию с условием оплаты коммунальных услуг, но более двух лет ответчики не оплачивают коммунальные услуги, что привело к тому, что судебными приставами - исполнителями был наложен арест на ее расчетный счет, на который перечисляется пенсия по старости и доплата по инвалидности, являющиеся единственным источником ее существования.

Истец ссылается на то, что со временем отношения между нею и ответчиками испортились, начались конфликты, в результате которых произошел окончательный разрыв семейных отношений между ними. В настоящее время они не общаются, отношений не поддерживают, семейные связи разорваны.

Поскольку между истцом и ответчиками семейные отношения полностью прекращены, то за ответчиками не сохраняется в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорной квартирой. При этом, ответчики обеспечены жилыми помещениями: жилым домом по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в котором они все зарегистрированы, и квартирой по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), принадлежащей Тормышевой Т.Ю.

С учетом указанных обстоятельств она желает выселить ответчиков как посторонних лиц, не имеющих никаких законных прав на проживание в спорной квартире.

Занятие ответчиками спорного жилого помещения препятствуют ей в осуществлений правомочий по распоряжению квартирой, т.к. ответчики не пускают ее в квартиру, необоснованно считая, что истица не имеет на спорную квартиру никаких прав, так как она проживает в доме, приобретенном на деньги их семьи. Мирно урегулировать данный вопрос не удалось, направленные в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры результатов не дали.

На основании вышеизложенного просила суд истребовать жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), из чужого незаконного владения ответчиков Тормышева И.А. и Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), д. 4, кв. 240.

Ответчики по первоначальному иску Тормышев И.А. и Тормышева Т.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, не признавая заявленных Тормышевой Е.П. исковых требований, обратились с встречными исковыми заявлениями к Тормышевой Е.П. о признании договора дарения квартиры недействительным.

В обоснование встречных исковых заявлений указали, что (дата обезличена) между Тормышевым И.А. и Тормышевой Е.П. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), (адрес обезличен). Указанная сделка явилась основанием для возникновения права собственности на квартиру у Тормышевой Е.П.

Между тем по указанному адресу с сентября 2012 г. по настоящее время проживают они вместе со своими детьми.

Ссылаясь на ст. ст. 169, 170 ГК РФ, полагали, что указанная сделка по дарению спорной квартиры является мнимой и ничтожной, поскольку стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, то есть заключенную сделку фактически не исполняли и исполнять не намеревались, о чем свидетельствует оставление квартиры в фактическом владении дарителя, отсутствие подписанного передаточного акта, тот факт, что одаряемый в квартиру не вселялся и не принимал попыток к вселению, несение дарителем бремени расходов по содержанию квартиры.

Более того, при совершении сделки не был решен вопрос дальнейшего проживания детей в спорной квартире, хотя они были зарегистрированы в указанной квартире на момент совершения сделки, в связи с чем нарушены жилищные права несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, с учетом недобросовестного поведения сторон по сделке и злоупотребления ими своими правами, а также поскольку спорной сделкой нарушаются жилищные и имущественные права детей – ФИО1 и ФИО2, просили признать сделку дарения между Тормышевым И.А. и Тормышевой Е.П. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), недействительной, восстановить за Тормышевым И.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Тормышева Е.П. и ее представитель Федотова И.В., не поддерживая в судебном заседании требований об истребовании жилого помещения в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), из чужого незаконного владения ответчиков, просили суд выселить ответчиков из (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), а также уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просили вселить Тормышеву Е.П. в спорную квартиру, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с ухудшением состояния здоровья, последняя намерена вселиться в спорную квартиру, она неоднократно предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, обращалась в полицию, поскольку ей чинились препятствия в этом, но до настоящего времени вселиться в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, она не может.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Тормышевым И.А. и Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Тормышева Е.П. и её представитель полагали, что договор дарения был реальным, факт передачи квартиры отражен в п. 3 договора дарения квартиры. Указанная сделка прав детей не нарушает, кроме того, у ответчиков в собственности имеются другие жилые помещения.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Тормышев И.А. и Тормышева Т.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании заявленные Тормышевой Е.П. исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, при этом, просили суд в случае удовлетворения требований Тормышевой Е.П. сохранить право пользования и проживания спорной квартире за ними до (дата обезличена) в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, что необходимо в интересах детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УМВД России по Орловской области, в составе которого с 07 июля 2016 года функционирует Управление по вопросам миграции, осуществляющее совместно с территориальными подразделениями УМВД на районном уровне предоставление государственных услуг в сфере миграции, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Орловской области.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Тормышевой Е.П. о выселении ответчиков, и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Тормышева И.А. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Тормышевым И.А. (даритель) и Тормышевой Е.П. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал своей матери Тормышевой Е.П. квартиру общей площадью 75,5 кв.м., адрес: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). (л.д. 9).

Переход права собственности на указанную квартиру к Тормышевой Е.П. зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 75,5 кв.м. зарегистрировано за Тормышевой Е.П. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Установлено, что Тормышева Е.П. после заключения договора дарения квартиры по устной договоренности с Тормышевым И.А., Тормышевой Т.Ю. позволила проживать последним вместе с детьми в спорной квартире по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), так как сама проживала в доме, расположенном по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащем Тормышеву И.А. и Тормышевой Т.Ю. на праве собственности.

Ответчики по первоначальному иску Тормышева Т.Ю. и Тормышев И.А., их несовершеннолетние дети – дочь ФИО2 и сын ФИО1 в настоящее время являются зарегистрированными по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д(адрес обезличен), (адрес обезличен) (Тормышева Т.Ю. с детьми зарегистрирована по указанному адресу с (дата обезличена), Тормышев И.А. – с (дата обезличена)), что подтверждается копиями паспортов Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю., а также домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в (адрес обезличен). (л.д. 19-23, 49-50, 98-99).

До регистрации по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), а именно до (дата обезличена) Тормышева Т.Ю. и несовершеннолетние дети – дочь ФИО2 и сын ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной ОАО (информация скрыта)».

Ответчик Тормышев И.А. до (дата обезличена) был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Как установлено судом, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), зарегистрированных лиц не имеется.

Несмотря на отсутствие регистрации в спорной квартире, ответчики Тормышева Т.Ю., Тормышев И.А. и их несовершеннолетние дети продолжают фактически проживать в ней до настоящего времени по устной договоренности с Тормышевой Е.П.

Собственник спорной квартиры Тормышева Е.П. так же, как и ответчики до настоящего времени зарегистрирована по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, в настоящее время семейные отношения между Тормышевой Е.П. и Тормышевой Т.Ю., Тормышевым И.А. прекращены, ввиду сложившихся конфликтных отношений, что не оспаривалось сторонами, соответственно, ответчики по первоначальному иску членами семьи истца Тормышевой Е.П. не являются. Право собственности на спорное жилое помещение за Тормышевым И.А. прекращено.

Кроме того, Тормышева Е.П., обращаясь в суд с требованием о выселении ответчиков, ссылается на то обстоятельство, что Тормышева Т.Ю. и Тормышев И.А. чинят ей препятствия во вселении, не дают ключи от квартиры, чем нарушают её права, как собственника квартиры, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками по первоначальному иску.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что Тормышева Е.П. обращалась в ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Орлу с заявлением об оказании помощи во вселении в квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), поскольку с июня 2016 года она не может попасть в квартиру, так как Тормышев И.А., Тормышева Т.Ю. не пускают ее и не отвечают на звонки.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Орлу от (дата обезличена) по результатам рассмотрения материала проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявлению Тормышевой Е.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тормышева И.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330, ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая заявленные Тормышевой Е.П. исковые требования, суд учитывает, что заключенный между Тормышевым И.А. и Тормышевой Е.П. договор дарения от (дата обезличена) не содержит условия о сохранении за Тормышевым И.А. и его членами семьи права пользования спорным жилым помещением.

Судом так же установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между собственником квартиры Тормышевой Е.П. и ответчиками Тормышевой Т.Ю. и Тормышевым И.А., действующими в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, на настоящий момент отсутствует.

Требование Тормышевой Е.П., направленное в адрес Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю. о выселении из жилого помещения в срок до (дата обезличена) последними оставлено без удовлетворения.

Факт проживания в спорной квартире в судебном заседании Тормышевым И.А., Тормышевой Т.Ю. не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку достоверно установлено, что после заключения договора дарения от (дата обезличена) произошел переход права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к новому собственнику Тормышевой Е.П., суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Тормышевым И.А., Тормышевой Т.Ю., несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а именно до (дата обезличена), что необходимо в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, (дата обезличена) рождения, посещающей МБДОУ (информация скрыта) (номер обезличен) (информация скрыта) г. Орла, и ФИО1, обучающегося в муниципальной бюджетной (информация скрыта).

Разрешая встречные исковые требования Тормышева И.А. и Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Тормышевой Е.П. о признании договора дарения квартиры по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), заключенного между Тормышевым И.А. и Тормышевой Е.П., недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, Тормышеву И.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). Реализуя права собственника в отношении указанной квартиры, (дата обезличена) он заключил с Тормышевой Е.П., являющейся его матерью, договор дарения квартиры.

В п. 7 договора указано, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данный договор.

Тормышев И.А. и Тормышева Е.П. договор дарения от (дата обезличена) собственноручно подписали, что сторонами не оспаривалось.

(дата обезличена) в Управлении Росреестра по Орловской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Тормышева И.А. к Тормышевой Е.П.

Довод, что спорной сделкой нарушаются жилищные и имущественные права несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае совершенной сделкой права несовершеннолетних детей никаким образом не затрагиваются.

Как установлено судом, после заключения договора дарения между Тормышевым И.А. и Тормышевой Е.П. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) истцами по встречному иску Тормышевым И.А. и Тормышевой Т.Ю. с использованием средств материнского (семейного) капитала был приобретен в общую долевую собственность жилой дом по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), д(адрес обезличен) (адрес обезличен), по 1/2 доли в праве каждому, в котором с августа 2015 г. последние и их дети зарегистрированы.

В рассматриваемом случае сторонами договора дарения недвижимости форма договора, предусмотренная ст. ст. 432, 572 ГК РФ, соблюдена. Цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на квартиру, была достигнута.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из положений изложенной статьи так же следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора дарения квартиры стороны не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия, не имели намерений их исполнять, либо требовать их исполнения, а также доказательств с достоверностью подтверждающих действительное волеизъявление сторон, направленное на заключение иных сделок, суду не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов по встречному иску свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, указывающих на обстоятельства, при которых был заключен между Тормышевым И.А. и Тормышевой Е.П. договор дарения квартиры, на которые истцы по встречному иску ссылались как на доказательства в обоснование заявленных ими требований, не могут являться достаточными для признания оспариваемой сделки мнимой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что спорная квартира не являлась совместной собственностью супругов Тормышева И.А. и Тормышевой Т.Ю., поскольку приобреталась в собственность Тормышева И.А. за счет денежных средств, полученных от продажи жилого дома, принадлежащего его деду (отцу истца по первоначальному иску – Тормышевой Е.П.), что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, то, на что истцы по встречному иску ссылаются в обоснование заявленных исковых требований, а именно заключение данного договора с целью вывести имущество из режима совместной собственности супругов, в связи с имеющимися долговыми обязательствами у матери Тормышевой Т.Ю. – ФИО13, без намерения создать предусмотренные ими правовые последствия, не может быть отнесено к числу обстоятельств, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора.

Соответственно, тот факт, что квартира по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), была подарена сыном Тормышевым И.А. своей матери, само по себе в отсутствие иных сведений не свидетельствует о мнимости сделки.

Более того, Тормышевым И.А. не представлены доказательства того, что у него, как дарителя, имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора дарения и его предмета.

Содержание данного договора свидетельствует о том, что Тормышев И.А. осознавал, что безвозмездно дарит своей матери Тормышевой Е.П. принадлежащую ему на праве собственности квартиру (номер обезличен) с условным номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) общей площадью 75,5 кв.м., а Тормышева Е.П. принимает от него указанную квартиру в дар.

Поскольку Тормышев И.А., будучи собственником спорной квартиры, распорядился ею по своему усмотрению и произвел ее отчуждение в пользу истца по первоначальному иску по договору дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ, волеизъявление сторон сделки было направлено на заключение договора дарения, и такой договор был фактически заключен, а также учитывая, что доказательств того, что ответчик по встречному иску Тормышева Е.П. своими действиями намеренно ввела в заблуждение Тормышева И.А. относительно характера сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца по встречному иску о заключении сделки, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания сделки (договора дарения) недействительной.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с произведенной истцом по первоначальному исковому заявлению Тормышевой Е.П. оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением заявленных ею исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю. в счет возмещения понесенных истцом по первоначальному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу Тормышевой Е.П. 300 руб. 00 коп., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тормышевой Е.П. к Тормышеву И.А., Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, к Тормышевой Е.П. о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.

Выселить Тормышева И.А., Тормышеву Т.Ю., ФИО4, ФИО1 из жилого помещения – (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Сохранить право проживания Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю., ФИО4, ФИО1 в жилом помещении – (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) до (дата обезличена).

Вселить Тормышеву Е.П. и в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Взыскать с Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю. в пользу Тормышевой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2017 года.

Судья С.В. Сандуляк