Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4548/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-4548/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мигуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400149,70 рублей, в том числе: 346028,39 рублей – сумма непогашенного кредита (основного долга), 50321,31 рубль – сумма непогашенных процентов, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности просил взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в отношении данной суммы, с учетом предусмотренных графиком платежей сроков и размером платежей в счет погашения долга полагал срок исковой давности не пропущенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мигунова А.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Мигуновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дня под процентную ставку <данные изъяты> % годовых (заявление №).

Факт предоставления Банком заемщику денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика, стороной ответчика не оспаривался.

Ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора, графиком платежей была предусмотрена уплата кредита ежемесячными платежами в сумме 13970 рублей 17 числа каждого месяца.

При этом п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), исходя из заявления №, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск платежа, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование (п.6.3.1); либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

П.6.8, 6.8.1 Условий предусмотрено, что при направлении Банком Клиенту Заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем размещения Клиентом на Счете суммы денежных средств, равной всей сумме Задолженности, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Из представленных истцом документов следует, что Банк, воспользовавшись предоставленным п.6.8.3 Условий правом, 17.11.2012 выставил ответчику Заключительное требование, согласно которому предложил Мигуновой А.В. выполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 17.06.2013.

При указанных обстоятельствах, поскольку Банком принято решение о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору путем направления Заключительного требования, то суд приходит к выводу о том, что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права с 18.06.2013, т.е. по истечению указанного в Заключительном требовании срока внесения ответчиком денежных средств на счет для погашения долга, при этом впервые в суд с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору обратился путем подачи заявления о выдаче судебного приказа в феврале 2018 года, т.е. спустя более 4 лет с момента, когда узнал о нарушении права.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, доводы истца о необходимости исчисления такого срока отдельно по каждому платежу в соответствии с Графиком платежей при установленных выше обстоятельствах, связанных с направлением ответчику Заключительного требования, суд находит ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности, положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019,

Последний день обжалования 01.07.2019.