Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5935/2016 ~ М-4837/2016 от 23.08.2016

дело № 2-5935/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2016 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Швецовой Т.В.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома в виде переоборудованной части жилого дома в составе помещений: лит.А9, лит.А2, лит.А3, лит.А10, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежат 0,30 долей спорного жилого дома и земельный участок по указанному выше адресу; ответчики являются сособственниками жилого дома: ФИО - 0,18 долей, ФИО - 0,18 долей, ФИО- 0,34 доли; в период эксплуатации дома истцом произведено переоборудование занимаемой части дома, возведен второй этаж лит.А.10.

Ответчики ФИО, ФИО обратились в суд со встречным иском о сохранении пристроек лит.А4, лит.А6, лит.А8, находящихся по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки - лит.А12 и основное строение лит.А11, выделить им принадлежащие доли спорного жилого дома в виде части жилого дома в составе помещений: лит.А12, лит.А8, лит.А6, лит.А4 и в виде части жилого дома в составе помещений лит.А11 по ? доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО иск поддержала, просила произвести выдел принадлежащей ей доли спорного жилого дома согласно экспертному заключению, встречные исковые требования ФИО, ФИО признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО, ФИО по ордеру и доверенности адвокат ФИО в судебном заседании встречный иск поддержала, просила произвести выдел принадлежащей истцам по встречному иску долей спорного жилого дома согласно экспертному заключению, исковые требования ФИО признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрация Пушкинского муниципального района <адрес>, ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО - 0,30 долей, ФИО - 0,18 долей, ФИО - 0,18 долей, ФИО- 0,34 доли.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 161,5 кв.м, ФИО, ФИО принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельные участки площадью 264 кв.м, 138 кв.м по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По сведениям технического паспорта МОБТИ истцами по первоначальному и встречному искам возведены спорные пристройки, произведено переоборудование занимаемых частей дома, в связи с чем данные пристройки и основное строение лит.А11 значатся самовольными.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что переоборудование в пристройках лит.А3, лит.А9, лит.А10 второго этажа, лит.А4, лит.А6, лит.А8, и возведенные пристройки лит.А11, лит.А12 не противоречит строительным нормами правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления; спорные пристройки в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении, выполнены без противоречий нормам СНиП; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

С учетом выводов эксперта, суд полагает возможным сохранить в переоборудованном состоянии пристройки лит.А3, лит.А9, лит.А10 второго этажа, лит.А4, лит.А6, лит.А8 и признать за ФИО, ФИО право собственности на пристройку лит.А 12, основное строение лит.А11.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом по предложению сторон разработан один вариант выдела принадлежащих истцам по первоначальному и встречному искам долей спорного жилого дома, данным вариантом работы по переоборудованию дома не предусмотрены, поскольку стороны не претендуют на помещения друг друга расчет денежной компенсации экспертом не производен.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, поскольку соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные сторонами признание исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и встречного иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить пристройки лит.А3, лит. А4, лит.А6, лит.А8, лит.А9, лит.А10 второго этажа по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на пристройку лит. А12 и основное строение лит. А11 по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть жилого дома ( с учетом переоборудованных помещений), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., в составе: пристройка лит.А2 помещение №,3 кв.м, пристройка лит.А3 помещение №,4 кв.м, пристройка лит.А9: помещение №,7 кв.м, №,1 кв.м, пристройка лит.А10 второго этажа: помещение №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,0 кв.м, №,8 кв.м, №,3 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве -1/2), ФИО (доля в праве -1/2) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристройки и переоборудованных помещений) общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе: пристройка лит. А12 помещение № – 3,6 кв.м, пристройка лит. А8 помещение № –9,6 кв.м, пристройка лит. А6: помещение №– 5,6 кв.м, помещение № – 1,4 кв.м, помещение № – 3,4 кв.м, пристройка лит. А4: помещение № – 5,6 кв.м, помещение № – 10,2 кв.м, помещение № –15,3 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве -1/2), ФИО (доля в праве -1/2) часть жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе: основное строение лит. А11: помещение № – 1,5 кв.м, помещение № – 5,2 кв.м, помещение № – 1,0 кв.м, помещение № –4,6 кв.м, помещение № –14,5 кв.м, помещение № –14, 3 кв.м, помещение № – 43,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве - 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, в составе: основное строение лит.А: помещение №,0 кв.м, помещение №,9 кв.м, помещение №,9 кв.м, пристройка лит.А7 помещение №,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.01.2017г.

Судья: