Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7672/2018 от 23.11.2018

Судья Мельникова О.Н. к делу № 22-7672/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоглазова С.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года, которым

Белоглазов С.А., <...>

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Белоглазову С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного Белоглазова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белоглазов С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в январе 2018 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белоглазов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, которое по его мнению не соответствует тяжести совершенного преступления, просит его изменить, снизить ему срок условного осуждения и испытательного срока.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что он защищал свою семью от нападок потерпевшего, который избил его отчима и просит учесть, что он защищал маму, отчима, свою сожительницу и ее 5 несовершеннолетних детей, которые с ним проживают и находятся на его иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширяев А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Белоглазова С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Белоглазова С.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол принятия устного заявления о преступлении, на протокол осмотра места происшествия, на протокол осмотра предметов, на заключения экспертов, на показания потерпевшего, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, с учетом материалов дела, доказательств по делу, виновность осужденного Белоглазова С.А. объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Белоглазова С.А. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту прохождения службы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что Белоглазов С.А. является участником контр-террористических операций на территории Чеченской Республики, награжден медалью Министерства обороны РФ «За возвращение Крыма».

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей, способствовавших его исправлению.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года в отношении Белоглазова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий