Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2015 ~ М-1544/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1561/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Курбатовой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лаптевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Лаптева Н.С., которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01.10.2011 по 31.05.2015 образовалась задолженность в размере 188961,08 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени за спорный период составляет 28684,74 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 188961,08 руб. за период с 01.10.2011 по 31.05.2015, пени за задержку платежей в размере 28684,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5552,92 руб.

Представитель истца Неверчик Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что возражает против снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку полагал, что неустойка на сумму 28684,74 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что представитель ответчика в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ просил применить к заявленным требованиям срок исковой данности, представил подробный справочный расчет задолженности (с указанием периодов, за который производилось погашение долга на начало периода его образования при внесении ответчиком текущих платежей в большем размере) и пени за период с 23.08.2012 по 31.05.2015. Возражал против применения срока исковой давности, указав, что как следует из выписки из лицевого счета № 816265 за период с 01.10.2011 по 01.05.2015 ответчиком производились текущие платежи в размере, превышаемом размер начисленного платежа, соответственно остаток платежа относился на начало образования задолженности. Таким образом, с учетом имеющейся переплаты фактически задолженность стала образовываться с октября 2012 года, то есть в период, который попадает в срок исковой давности. Также указал, что периодические платежи ответчика свидетельствуют о признании долга, что в свою очередь прерывает течение срока исковой давности.

Представитель ответчика Лаптев А.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании 22.09.2015 просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. В дальнейшем в судебном заседании 24.09.2015, ознакомившись с расшифровкой расчетов по платежам, учитывая доводы представителя истца о фактическом образовании задолженности в период с октября 2012 по май 2015, представитель ответчика Лаптев А.А. исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 188961,08 руб. признал. Указал, что в настоящее время Лаптева Н.С. (его супруга) находится на длительном лечении после перенесенной операции и не работает. Семья испытывает материальные затруднения. Просил учесть, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района с Лаптевой Н.С. в пользу ООО «ЕРЦ» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 48877,90 руб., также они несут дополнительные расходы по погашению кредитных обязательства, при этом периодически платежи вносили и в суммах, превышающих текущие начисления. Сославшись на трудное материальное положение, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до максимально возможного размера.

Ответчик Лаптева Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленной телефонограмме, в связи с плохим самочувствием, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Воспользовалась правом на ведением дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** с 25.01.2007 на основании *** принадлежит Лаптевой Н.С. С 20.02.2007 в спорной квартире зарегистрированы ответчик, Лаптев А.А. (супруг) и несовершеннолетняя ФИО1, а с 06.04.2007 ФИО2 (сын), что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9 от 28.08.2015.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 816265 о начислениях за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 01.05.2015 следует, что с 01.10.2011 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик вносит несвоевременно и не в полном объеме, иногда поступали платежи в суммах, превышающих текущий платеж. В связи с чем, с 01.10.2012 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.05.2015 составила 188961,08 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца в целом суд полагает обоснованными, в том числе и в части взыскания пени за задержку платежей.

Иск подан истцом в пределах срока исковой давности, что было установлено в ходе сверки расчетов и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании 24.09.2015 года.

В частности, из выписки из лицевого счета № 816265 о начислениях за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 01.05.2015 следует, что в декабре 2011 года ответчиком произведен платеж в сумме 12216,74 руб., текущий платеж составил 6082,81 руб., остаток в сумме 6133,93 руб. зачислен в счет погашения платежа за октябрь 2011 года,

- в январе 2012 года внесен платеж в сумме 6073,08 руб. – текущий платеж составил 5985,53 руб., остаток в сумме 87,55 руб. отнесен на ноябрь 2011 года,

- в феврале 2012 года внесен платеж в сумме 6008,59 руб. – текущий платеж составил 6133,93 руб.,

- в марте 2012 года внесен платеж в сумме 6134,23 руб. – текущий платеж составил 6133,93 руб., остаток в сумме 0,30 руб. отнесен на ноябрь 2011 года,

- в феврале 2013 года внесен платеж в сумме 19336,11 руб. – текущий платеж составил 4325,03 руб., остаток платежа в сумме 6133,93 руб. отнесен на апрель 2012 года, в сумме 6065,89 руб. – на май 2012 года и в сумме 2811,26 руб. –на июнь 2012;

- в апреле 2013 года внесен платеж в сумме 7634,00 руб. – текущий платеж составил 5937,88 руб., остаток в сумме 1696,12 руб. отнесен на июнь 2012 года,

- в июне 2013 года внесен платеж в сумме 7753,78 руб. – текущий платеж составил 5694,21 руб., остаток платежа в сумме 1626,55 руб. отнесен на июль 2012 года и в сумме 433,02 руб. – на август 2012 года,

- в марте 2014 года внесен платеж в сумме 7769,47 руб. – текущий платеж составил 6553,07 руб., остаток платежа в сумме 1626,55 руб. отнесен на июль 2012 года и в сумме 433,02 руб. – на август 2012 года,

- в августе 2014 года внесен платеж в сумме 20 000 руб. – текущий платеж составил 6828,30 руб., остаток платежа в сумме 4738,35 руб. отнесен на июль 2012 года, в сумме 5483,73 руб. – на август 2012 года и в сумме 2949,62 руб. – на сентябрь 2012 года.

Таким образом, задолженность в сумме 188961,08 руб. фактически образовалась в период с октября 2012 года по май 2015 года.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 188961,08 руб., согласно представленному расчету.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен и представителем истца признан.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего представителем ответчика представлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 15 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лаптевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптевой Н.С., в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2011 по 31.05.2015 в размере 188961,08 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239,61 руб., а всего взыскать 209 200,69 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.В.Роговая