Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2019 ~ М-587/2019 от 15.03.2019

Дело №2-945/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Унгурян Николаю Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Унгурян Н.В. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 22.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Шигаевой Е.И., и автомобиля MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Унгурян Н.В.

ДТП произошло по вине водителя Унгурян Н.В., в связи с нарушением последним ПДД.

В результате ДТП автомобиль Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

В момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ***-ТФ от 07.06.2018г.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страховое возмещение в размере 1668950,20 руб., то есть произвело выплату полной страховой суммы по договору КАСКО, поскольку имело место конструктивная гибель транспортного средства Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак А 192 СС 164.

24.01.2019г. между ООО «СК «Согласие» и страхователем Шигаевой Е.И. заключено соглашение об урегулировании убытка и передаче прав собственности на транспортное средство ***, согласно которому страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 1668950,20 руб., а страхователь/выгодоприобретатель передает все права страховщику на застрахованное ТС. Годные остатки ТС Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак *** ***, по акту приема-передачи от 06.02.2019г. были переданы страховщику, то есть истцу ООО «СК «Согласие».

Согласно договору купли-продажи *** от 12.02.2019г. стоимость годных остатков ТС Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***, составила 895680,00 руб. и была выплачена истцу.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, то есть ответчика Унгуряна Н.В. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ***.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 214135,03 руб., а именно остаток страховой суммы по ОСАГО в виду наличия третьего участника ДТП – Терехова С.В.

Истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика Унгуряна Н.В. убытки в порядке суброгации в сумме 559137,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Унгурян Н.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований ООО «СК «Согласие» не заявлено.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес Унгуряна Н.В. возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69-70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются Гражданским кодексом РФ. Попавший в ДТП водитель, у которого есть полис добровольного страхования, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или в ту, клиентом которой является виновный водитель. Размер страхового тарифа по договорам добровольного страхования законодательно не ограничен. Страховая компания устанавливает стоимость полиса по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:

- автомобиля MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак *** ***, принадлежащего Унгуряну Н.В. и под его управлением;

- автомобиля Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Шигаевой Е.И. и под управлением водителя Шигаева Ю.П.;

- автомобиля МАН TCS, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Селеста» и под управлением водителя Терехова С.В.;

- прицепа к автомобилю МАН TCS – марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак ***

Указанные факты подтверждаются заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО от 27.09.2018г., а также приложениями к нему.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

В момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ***-ТФ от 07.06.2018г., период страхования с 10.06.2018г. по 09.06.2019г.

Виновником указанного выше ДТП признан водитель автомобиля MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак ***, Унгурян Н.В.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ***.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страховое возмещение в размере 1668950,20 руб., то есть произвело выплату полной страховой суммы по договору КАСКО, поскольку имело место конструктивная гибель транспортного средства Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***

24.01.2019г. между ООО «СК «Согласие» и страхователем Шигаевой Е.И. заключено соглашение об урегулировании убытка и передаче прав собственности на транспортное средство ***, согласно которому страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 1668950,20 руб., а страхователь/выгодоприобретатель передает все права страховщику на застрахованное ТС. Годные остатки ТС Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак *** ***, по акту приема-передачи от 06.02.2019г. были переданы страховщику, то есть истцу ООО «СК «Согласие».

Согласно договору купли-продажи *** от 12.02.2019г. стоимость годных остатков ТС Subaru FORESTER, государственный регистрационный знак ***, составила 895680,00 руб. и была выплачена истцу.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 214135,03 руб., а именно остаток страховой суммы по ОСАГО в виду наличия третьего участника ДТП – Терехова С.В.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих Унгурян Н.В. от возмещения причиненного ущерба, наличие в его действиях состава гражданского правонарушения, необходимого для возмещения вреда, суд находит обоснованными требования ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд учитывает, что истец произвел страхователю Шигаевой Е.И. страховую выплату в сумме 1668950,20 руб., данная сумма не противоречит размеру страховой суммы на день дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах»возместило часть понесенных расходов в размере 214135,03 руб., а также реализацию истцом годных остатков поврежденного ТС в сумме 895680,00, следовательно, ООО «СК «Согласие» понесло убытки в размере 559135,17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Унгуряна Н.В.

Сумма ущерба ответчиком Унгуряном Н.В. не оспорена.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8791,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 06.03.2019г. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Унгурян Николаю Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить

Взыскать с Унгуряна Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму убытков в размере 559137,17руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в одного течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 30.04.2019г.

Судья А.А. Словеснова