Дело № 4а-683
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 18 октября 2017 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии – заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Ш. П.И. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 ноября 2016 года Ларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 апреля 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 17 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Ларионова С.В., отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт неиспользования спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства Ларионовым С.В. административным органом установлен.
Ларионов С.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче административным органом жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
При рассмотрении дела судья районного суда, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу, что в действиях Ларионова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
С указанным выводом согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики и оставил решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска без изменения.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова С.В. было прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы истек срок давности привлечения Ларионова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий привлекаемого к административной ответственности лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Ларионова С.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии – заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Ш. П.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов