Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2018 ~ М-500/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 04 декабря 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., с участием адвоката Семенкина А.А.- на стороне истца, и адвоката Шихановой И.А. –на стороне ответчицы Пыховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2018 по иску Пыхова Ю. Н. к Пыховой В. Г., Ермиловой Е. Ю., Пыховой Д. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о прекращении регистрации и встречное исковое заявление Пыховой В. Г. к Пыхову Ю. Н. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о вселении и обязанности не чинить препятствий для проживания в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Пыхов Ю. Н. обратился с иском к Пыховой В. Г., Ермиловой Е. Ю., Пыховой Д. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о прекращении регистрации.

Пыхова В. Г. предъявила к Пыхову Ю. Н. встречное исковое заявление о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о вселении и обязанности не чинить препятствий для проживания в жилом помещении

В судебном заседании истец Пыхов Ю.Н. и его представитель-адвокат Семенкин А.А. исковые требования поддержали, встречное исковое заявление не признали.

Представитель истца - адвокат Семенкин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек Пыхову В.Г., и его бывшей жене, Пыховой Е.Ю. дочери и Пыхову Н.Ю. сыну была предоставлена квартира площадью 33.2 кв.м по адресу <адрес>.В 2005 году из данной квартиры собрав все вещи выехала его бывшая жена Пыхова В.Г. и дочь Ермилова (Пыхова Е.Ю.) и после этого в квартире больше не проживали. В 2010 году в данной квартире была зарегистрирована внучка Пыхова Д. Н., но она никогда в указанной квартире не проживала. После 2005 года ответчики в квартире не появлялись, коммунальные услуги не оплачивали, содержанием жилья не занимались, в расходах по содержанию жилья не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и Пыховой В.Г. был прекращён. Начиная с 2005 г. ответчики в квартире не появлялись, попыток вселиться не делали.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ответчики добровольно выехали из квартиры более 13 лет назад. Они не оплачивали все это время коммунальные платежи. Они не использовали помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ответчики в квартире не проживали и не проживают. В надлежащем состоянии помещение не поддерживали.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот момент, когда ответчик выехал из квартиры (2001-2004 годы), При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с действующим ныне жилищным кодексом, ч.З ст. 80, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда.

Считают, что ответчики утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрации.

Поскольку ответчики никогда, за последние 13 лет, не делали попыток вселиться, то значит у них имеется иное жилье и в действительности у них нет намерения вселяться.

Кроме того, Пыхов Ю.Н.оплатил задолженности по коммунальным платежам, произвел ремонт в указанном жилом помещении, поскольку ответчики какого либо участия в содержании жилья не принимали и в нем не появлялись.

Ответчики добровольно выселились из дома.

Просит признать Пыхову В. Г., Ярмилову Е. Ю., Пыхову Д. Н. утратившим право на жилое помещение по адресу <адрес>.и прекратившим право пользования указанной квартирой, прекратить регистрацию по месту жительства Пыховой В. Г., Ярмиловой Е. Ю., Пыховой Д. Н. по адресу <адрес>., а во встречном исковом заявлении отказать.

Истец Пыхов Ю.Н. дополнил своего представителя показав, что ему была предоставлена квартира в ДД.ММ.ГГГГ. на семью. Был выдан ордер на жилье. Семья: жена, дочь и сын. Он ушел из семьи к другой женщине в ДД.ММ.ГГГГ. Жена и дети оставались проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. жена уехала из квартиры в <адрес>. Сын уехал в <адрес>, дочь вышла замуж и уехала. В квартире никто не жил. Он сожительствует с Андреюшкиной 15 лет и проживает с ней по адресу: <адрес>. Есть подсобное хозяйство, корова, бычок, куры, утки есть земельный участок. В спорном доме земельный участок был бесхозяйным, но теперь он его привел в удовлетворительное состояние. В этом году он его сажал. В доме идет ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. дом был заброшен, то замерзла вода, не было отопления. Все это он сделал. Газ был отключен за долги, но сейчас он все заплатил. Когда он ушел из дома, то оставил дом дочери и бывшей жене. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда в доме никто не жил, то он начал разрушаться и он об этом говорил и дочери и бывшей жене. В доме в окнах не было стекол, в комнате жили голуби, мебель пришлось выбросить. Сейчас он навел порядок и в доме, и во дворе, все благоустроил. В доме идет капитальный ремонт. Он предлагал ответчикам оформить приватизацию, но они все отказались, а сейчас, когда он сделал ремонт всем сразу надо это жилье. Ему это жилье необходимо, т.к. ему нужен покой. Он перенес инсульт, в настоящее время инвалид второй группы, а в доме у сожительницы много народа, дети, внуки, шумно.

Ответчики иск не признали, ответчица Пыхова В.Г.предъявила встречное исковое заявление, которое все ответчики, по иску Пыхова Ю.Н. - поддержали.

Представитель ответчицы Пыховой В.Г.- адвокат Шиханова И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ мужу её доверительницы Пыхову Ю.Н. на семью из четырех человек: дочь Пыхову Е.Ю., и сына Пыхова Н.Ю. была предоставлена спорная квартира. С ДД.ММ.ГГГГ года Пыхов Ю.Н. стал допускать супружескую неверность и с жительницей <адрес> Андреюшкиной Г. И., часто уходил к ней ночевать по адресу: <адрес>, то опять возвращался домой по спорному адресу, устраивал скандалы в пьяном виде, выгонял ее из дома, с а ДД.ММ.ГГГГ года Пыхов Ю.Н., собрав свои личные вещи, переехал на постоянное место жительство к своей сожительнице Андреюшкной Г. И. по указанному адресу, где до настоящего времени и проживает постоянно, ведет общее хозяйство с указанной женщиной. Маша, дочь также с ДД.ММ.ГГГГ года уехала работать в <адрес>, сын отбывал наказание в местах лишения свободы. В <адрес> проживала престарелая мать её доверительницы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которой требовался уход и она вынуждена была временно проживать с мамой в данном жилом доме. С собой она только забрала свои личные вещи, но мебель не вывозила из спорного жилого помещения. В доме оставалось следующее имущество, являющегося их с Пыховым Ю.Н. совместной собственностью, а именно: мягкий уголок, стенка, построенная совместно баня на земельном участке. Покупала Пыхова В.Г. газовый котел вовремя зарегистрированного брака с Пыховым Ю.Н..

Пыхова В.Г. пыталась вселиться в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, но приходя к дому, она только видела закрытую дверь и нежилой дом, т.к. Пыхов Ю.Н. не проживает в данном доме, что могут подтвердить свидетели- жители <адрес>. Факт того, что Пыхов Ю.Н. не проживает в спорном жилом помещении подтверждается также представленными им же финансово-лицевым счетом ПАО « Самараэнерго» об оплате показаний прибора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период им оплачена всего сумма 1 402 руб. 65 коп., что говорит о том, что он не пользуется электроэнергией, не пользуется электроприборами, а иногда, как сказала соседка, что Пыхов Ю.Н. оставляет свет включенным в доме даже днем, чтобы создать видимость того, что он там проживет и это он стал предпринимать с ДД.ММ.ГГГГ года. Также Пыхов Ю.Н. почти не пользуется газом и водопроводом, что подтверждается показаниями приборов с филиала «Сергиевскгаз» ООО « СВГК», лицевым счетом 000 « СКК»

Зарегистрированный брак между Пыховой В.Г. и Пыховым Ю.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мама Пыховой В.Г.- Николаева М. Т. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 97 лет умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками являются: Пыхова В.Г., две ее сестры, брат и племенник, сын умершего брата Анатолия.

Считают, что по уважительной причине Пыхова В.Г.не проживала постоянно по спорному адресу в <адрес>, т.к. за мамой необходим был уход, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом матери невозможен для постоянного проживания. Еще ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для проживания, т.е. у нее нет другого жилого помещения для проживания, кроме жилья, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Администрации м.р. Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но квартира была закрыта, входная дверь является металлической и у нее нет ключей от квартиры, в связи чем она была вынуждена прийти к дому сожительницы Пыхова Ю.Н-Андреюшкиной Г.И. по адресу: <адрес>, где постоянно проживает Пыхов Ю.Н. и попросила передать ключи от входной двери спорного жилого помещения для того, чтоб вселиться в квартиры и постоянно там проживать, на что Пыхов Ю.Н. ответил ей отказом.Вышеуказанное происходило в присутствии свидетелей: Ермилова А. В., Черновой О.В. Считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Пыхова В.Г. временно отсутствовала    в спорном жилом помещении по вышеуказанным уважительным причинам и поэтому не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и не может быть снята с регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Считают, что она не выезжала на другое постоянное место жительства, а ответчик в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно выехал на другое место жительство по адресу своей сожительницы, где до настоящего времени проживает постоянно и поэтому Пыхов Ю.Н. не нуждается в спорном жилье и может быть признан судом прекратившим право пользования данной квартирой., т.к. не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин.

Её доверительница вправе вселиться в спорное жилое помещение и ответчик не должен не чинить в этом препятствия, т.к. она как член семьи Пыхова Ю.Н. Пыхов Ю.Н. получал данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, (договор социального найма жилья между Пыховым и Администрацией района, не заключался) и Пыхова В.Г.на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение.

Неуплата минимальных размеров коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения иска Пыхова Ю.Н.., т.к. согласно ст. 67 ч.З п.5 ЖК РФ, 678 ч.З ГК РФ, Пыхов Ю.Н., как наниматель спорного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Считают, что ссылки Пыхова Ю.Н. в своем иске на ст. 60 ЖК РСФСР при рассмотрении данного иска, неприемлема, т.к. данная норма утратила свою силу&apos; в связи с принятием нового ЖК РФ.

Просит вселить Пыхову В. Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Пыхова Ю. Н. не чинить препятствии для проживания Пыховой В. Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обязать Пыхова Ю. Н. передать Пыховой В. Г. ключи от входной двери данного жилого помещения,;

Признать Пыхова Ю. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчица Пыхова В.Г. показала, что муж нашел женщину и ушел из дома. А она ушла из дома, чтобы ухаживать за матерью, жила у матери в <адрес> 18лет. Мать год до смерти была лежачая, потом умерла. У нее в спорном доме остались стенка, два кресла, которые они вместе покупали с мужем. Личных вещей в доме нет. Имущество после развода не делили. Пыхов Ю.Н. продал баню за 70000 рублей, а ей денег от продажи бани не дал. Дом матери признан ветхим, и ей дали квартиру в <адрес>, но ее мать подарила эту квартиру своей внучке Ермиловой Е.Ю., а сама осталась проживать в старом жилье. В настоящее время мать умерла, сын Пыхов Н. умер в <адрес>, а ей негде жить, т.к. на старый дом матери в наследство будут вступать и другие родственники. Она хочет вселиться на спорную жилую площадь.

Чернова О.В.- законный представитель ответчицы Пыховой Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, пояснила: что сожительствовала с Пыховым Н. Ю., сыном Пыховых с ДД.ММ.ГГГГ..От сожительства родилась дочь- Пыхова Д. Н. в ДД.ММ.ГГГГ..Было установлено отцовство. Дочь прописана с согласия Пыховой В.Г.. В спорном жилом помещении, она с дочерью никогда не проживали. У нее есть еще старший ребенок от первого брака. Она получила материнский капитал за Д. и купила дом, но дом был в плохом состоянии, и на ремонт денег не было. Она продала этот дом и выкупила свою долю в жилье, в котором сейчас проживают. Сейчас в этом доме есть доля у нее и у дочери, но и это жилье признано аварийным и ее дочь в этом доме не прописывают. А она принципиально дочь не стала прописывать в жилье, в котором они сейчас живут, и не стала выписывать дочь из спорного жилья. Дочь никогда не проживала в спорном жилье, лишь была прописана.

Ответчица Ермилова Е.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что иск не признает, спорное жилье было предоставлено на всех членов семьи, сейчас у нее есть квартира, которую ей подарила ее бабушка, но у нее есть еще дети и им тоже надо жилье. Она не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещей ее в доме нет.

3-е лицо - ОУФМС России по Самарской области в Сергиевском районе в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

    3-е лицо – представитель Комитета Семьи и детства- Фролова Л.А. просила в иске Пыхову Ю.Н. отказать, ребенок прописан в спорном жилье, хотя и имеет 2/5 доли жилья, приобретенного на средства материнского капитала.

3-е лицо -администрации сельского поселения Черновка муниципального района Сергиевский глава поселения Беляев А.В. показал, что Пыхов Ю.Н. живет в <адрес>, сожительствует с женщиной, а его жену он не знает. Спорное жилье бесхозяйное, никому не принадлежит, совхоз передавал жилье в муниципалитет, а муниципалитет не принял.

3-е лицо -администрации муниципального района Сергиевский Пимкина О.Н. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Андреюшкина Г.И. показала, что она сожительствует с Пыховым Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года. С Пыховым Ю.Н. стали вместе проживать, когда он еще был женат. Пыхов Ю.Н. все имущество оставил в доме и пришел к ней. Пыхова В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году уехала из дома, сына посадили, дочь уехала жить в <адрес>, и в доме с этого времени никто не проживал. Дом начал разрушаться, в нем разбили стекла и Пыхов Ю.Н. забивал их. Он предлагал дочери Е., чтобы она приватизировала это жилье, но она отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ году у Пыхова Ю.Н. произошел инсульт, ему дали инвалидность второй группы он стал раздражительным и ему нужна теперь тишина и он хочет жить в этом доме. На Пыхова Ю.Н. наложили штраф в сумме 5000 рублей за то, что не оформлена земля, Пыхов Ю.Н. заплатил штраф. И решил все оформить, стал делать ремонт в доме, ремонт сейчас сделал. Заплатил все коммунальные услуги. Когда к ней пришел жить Пыхов Ю.Н., у нее уже было подсобное хозяйство, был две коровы, стадо овец, разная птица. Пыхов Ю.Н. целыми днями на земельном участке полит траву в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ года начал делать в доме ремонт, т.к. у них начались скандалы, из-за того, что у нее всегда в доме много гостей. Спорный дом не отапливался и начал разрушаться, отпали обои, плитка упала с потолка, стены потрескались. Газовый котел в доме был, но газа в доме не было.. Когда сын Пыхова Ю.Н.стал сожительствовать с Черновой О.В., она Пыхову Ю.Н. предложила отдать спорный дом сыну. И сын Пыхова Ю.Н. начал что-то делать в доме, но начал пить, потом погиб, так и ничего не сделав в доме. Весь ремонт сделал Пыхов Ю.Н. сам, нанимал строителей, платил им.Заплатил все долги по коммунальным услугам. Сейчас ремонт закончил.

Свидетель: Гартман В.М. показал, что он помогал делать ремонт Пыхову Ю.Н. в доме, который находится по адресу: <адрес>. Дом был в разрушенном состоянии, меняли двери, поставили две старых двери и шесть новых дверей. Туалет сайдингом, отделали, полы отремонтировали. Постелили ленолиум, ДСП. Дом был не

жилой, в нем много лет никто не жил. Расплачивался с ним за работу Пыхов Ю.Н..Пыхову В.Г. он не знает.

Свидетель Шайдулина Н.М. показала, что она проживает недалеко от дома Пыхова Ю.Н. Дом был в ужасном состоянии. В доме больше 15 лет никто не проживал. Их пригласил Пыхов Ю.Н. сделать ремонт. Они клеили в дом обои, потолки. Они настелили линолеум, сантехнику новую поставили, восстановили отопление, сделали воду, подключили газ.

Свидетель Жакупова Т.И. показала, что ее пригласил Пыхов Ю.Н. помочь сделать в доме ремонт. она клеила обои, плитку ложила, белила фасад. Дом был не жилой. Обои клеили в ДД.ММ.ГГГГ году, а фасад белили в ДД.ММ.ГГГГ году. Пыхову В.Г. она не знает.

Свидетель Козиков А.В. показал, что в спорном доме около 20 лет никто не проживает. Сына у Пыховых посадили, жена Пыхова В.Г. уехала жить к матери, а дочь уехала жить в <адрес>. Ремонт в доме делает Пыхов Ю.Н..

По ходатайству ответчицы Пыховой В.Г. был допрошен свидетель Ермилов А.В., Логинов А.А..

Свидетель Ермилов А.В. показал что, с ДД.ММ.ГГГГ года Пыхова В.Г. его теща, а Пыхов Ю.Н.- тесть, отношения нормальные.. Когда он с женой поженились, они жили в <адрес>, а в доме Пыховых никто не жил, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Пыхова В.Г. уехала ухаживать за своей матерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они ездили с женой Ермиловой Е.Ю. в <адрес>, в дом который находится на <адрес>. Дом был закрыт. Они поехали по адресу <адрес>, где жил у сожительницы Пыхов Ю.Н., попросил у Пыхова Ю.Н. ключи от дома, но он отказался их дать. В настоящее время он с семьей живут в квартире умершей бабушки жены, она ее получила как Ветеран Великой Отечественной Войны, и подарила им, а сама осталась проживать в старом доме.

Свидетель Логинов А.А. показал, что ранее он был участковым по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ..Пыхов Ю.Н. проживает с сожительницей по <адрес> в <адрес>, но у него есть жилье по <адрес> в котором никто не живет. Жену Пыхова –Пыхову В.Г. он никогда не видел, где она проживает не знает, но не в <адрес>.

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск Пыхова Ю.Н.обоснован и подлежит удовлетворению, а встречный иск Пыховой В.Г. не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Пыхову Ю.Н. на состав семьи из 4х человек: Пыхов Ю.Н., Пыхова В.Г.-(жена), Пыхов Н.Ю.-(сын), Пыхова Е.Ю.(дочь, после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ – стала носить фамилию Ермилова.(л.д.77) была предоставлена квартира площадью 33,2 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.(л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру была прописана Пыхова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ.рождения-дочь Пыхова Н.Ю. (л.д.42), т.е. внучка истца, но она никогда в указанной квартире не проживала.

Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилье, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9-10), а также справкой отдела МВД РФ по Сергиевскому району(л.д.61)

Договор социального найма письменно не заключался.

Из сообщения Комитета по управлению Муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области видно, что объект недвижимого имущества: жилое помещение, по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> и сельского поселения Черновка муниципального района Сергиевский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не числится.(л.д.62).

В Едином Государственном Реестре Недвижимости также нет сведений о правообладателях спорного жилья(л.д.67).

Истец Пыхов Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. ушел из семьи к сожительнице Андреюшкиной Г.И. и стал проживать в <адрес>.

Дочь Ермилова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. уехала жить и работать в <адрес>.

Сын Пыхов Н.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ. Пыхов Н.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.191).Наследственное дело после его смерти не заводилось(л.д.72).

Пыхова В.Г., после того, как из дома ушел муж, тоже уехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и стала проживать у своей матери, забрав все свои личные вещи.

В спорном жилье никто из семьи Пыховых с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал. Коммунальные услуги не оплачивались, в результате чего жилье стало непригодным для проживания, стекла в окнах были разбиты, в комнате жили дикие голуби, квартира не отапливалась.

В ДД.ММ.ГГГГ. Пыхов Ю.Н. и Пыхова В.Г. брак расторгли.(л.д.12).Имущество ни до расторжения брака, ни после –не делили.

С ДД.ММ.ГГГГ. Пыхов Ю.Н. является инвалидом второй группы, после перенесенного инсульта, что подтверждается справкой МСЭ Главного Бюро медикосоциальной эксперитизы № (л.д.190).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец Пыхов Ю.Н. стал производить ремонт спорного жилья: заменил двери, окна, настелил на пол ленолиум, поклеил обои. Факт ремонта спорного жилья подтверждается представленными товарными чеками, квитанциями на покупку стройматериалов, фотографиями жилого помещения(л.д.101-133), а также подтвердили в суде свидетели истца.

Пыхов Ю.Н. оплатил все задолженности по коммунальным услугам и оплачивает до настоящего времени текущие коммунальные услуги (л.д.30-36,89-92, 135-176,179-181).

Из сообщения администрации муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что жилой дом по адресу <адрес> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.(л.д.80).

Взамен непригодного жилья Николаевой М.Т.-матери Пыховой В.Г., была предоставлена денежная выплата на новое жилье, которое купив, она подарила внучке Ермиловой Е.Ю.

Из письма администрации муниципального района Сергиевский видно, что в рамках реализации Указа Президента РФ №714 от 07.05.2005г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов», в соответствии с распоряжением администрации муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, Николаевой М.Т.- вдове участника ВОВ, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере 1 112 400 рублей. С использованием указанной выплаты Николаевой М.Т. был заключен договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.195-196).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Николаева М.Т. приобрела жилое помещение по адрес у в <адрес>(л.д.197-202).

Из выписки из ЕГРН видно, что у Ермиловой Е. Ю. в собственности имеется жилое помещение площадью 49,1 кв.м. по адресу <адрес>, приобретенной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65, 68-70).Право собственности на указанное жилье подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.78).Также данный факт подтвердили в суде ответчица Пыхова В.Г., свидетель Ермилов А.В..

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы Пыховой В.Г., что она выехала из спорного жилого помещения, чтобы ухаживать за матерью, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ответчица Пыхова В.Г. добровольно покинула жилое помещение в <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, выехав в <адрес> и стала проживать у матери. О том, что ее мать нуждалась в постороннем уходе с ДД.ММ.ГГГГ. сведений ответчицей не представлено. Она пояснила, что ее мать, лишь в последний год до смерти была лежачей больной. Мать Пыховой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.82). Выехав из спорного жилого помещения, она забрала все свои личные вещи. После расторжения брака, имущество они с мужем не делили, и как было установлено в судебном заседании этого имущества нет. С момента выезда из спорного жилого помещения она не оплачивала коммунальных услуг за жилье. С момента выезда из спорного жилого помещения ей никто не препятствовал вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Ответчица Ермилова Е.И. –дочь Пыхова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в последствии вышла замуж и с семьей проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения Ермиловой Е.И. ее бабушка Николаева М.Т.подарила квартиру, которая ей была предоставлена взамен ветхого жилья, в настоящее время Ермилова Е.И. проживает в подаренной квартире. В спорном жилье не живет, вещей не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает.

Пыхова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, была зарегистрирована в спорном жилье отцом Пыховым Н.Ю., но в данном жилье никогда не проживала. Ее мать -Чернова О.В., на материнский капитал за Пыхову Д. приобрела жилье, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.,и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.184-188)Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что за Пыховой Д.Н. зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение <адрес>(л.д.182)

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, или опекунов.

Пыхова Д.Н. 2010г.рождения была зарегистрирована в спорном жилье отцом Пыховым Н.Ю., но в спорном жилье никогда не проживала. Отец Пыховой Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ..Пыхова Д.Н. проживает с матерью Черновой О. О.В.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что у Пыховой Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ. в собственности имеется 2/5 доли в общедолевой собственности на жилое помещение в <адрес>(приобретенной по договору дарения от 14.11.2014г.(л.д.64)

Распоряжением главы муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания.

В соответствии с Программой расселения из ветхого и аварийного жилья, лицом проживающим в данном жилье предоставляется новое жилье.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде было установлено, что спорное жилье стороны не приватизировали. Согласно ордера на вселение Пыхов Ю.Н. является ответственным квартиросъемщиком. Спорное жилье много лет находилось без присмотра –было бесхозяйным. Истец также выехал из спорного жилья, но в ДД.ММ.ГГГГ стал производить ремонт спорного жилья, оплатил задолженность по коммунальным услугам. Ответчики добровольно покинув жилое помещение не оплачивали коммунальные услуги, не следили за его сохранностью, бесхозяйственно обращались с жилым помещением допуская его разрушение. Ответчица Пыхова В.Г.. расторгнув брак с Пыховым Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ не является членом его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчицей Пыховой В.Г., Ермиловой Е.Ю. не был доказан факт их вынужденного непроживания в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г Пыхова В.Г., а Ермилова Е.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехали из спорного жилого помещения. Пыхова Д.Н.никогда не проживала в спорном жилье, лишь была зарегистрирована, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил.

Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

. На основании изложенного имеются все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жильем и прекращения регистрации в нем. Оснований для вселения Пыховой В.Г. в спорное жилое помещение суд не находит

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.20, 672, 678ГК РФ, ст.60, 67ч.3,ст83 ЖК РФ, ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Пыхову В. Г., Ермилову Е. Ю., Пыхову Д. Н. утратившими право на жилое помещение и прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.- Пыховой В. Г., Ермиловой Е. Ю., Пыховой Д. Н..

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.- Пыховой В. Г., Ермиловой Е. Ю., Пыховой Д. Н..

Во встречном иске Пыховой В. Г. к Пыхову Ю. Н. о вселении Пыховой В. Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>, об обязании Пыхова Ю. Н. не чинить препятствий для проживания Пыховой В. Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери данного жилого помещения, о признании Пыхова Ю. Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Полное мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018г.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова