Определение по делу № 2-2901/2012 ~ М-444/2012 от 06.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2012 г.                                                                                                          г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

    С участием представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ивановой С.Н., Кулишова А.А.,

при секретаре    Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барило Е.А.. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

                            УСТАНОВИЛ:

Барило Е.А. обратилась с указанным иском в суд. Требования иска мотивированы тем, что у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате в размере 560 903,97 рубля, задолженность по оплате основного отпуска в размере 351 705,28 рублей, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 248 812,23 рублей, просит также взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 36 812,92 рублей, оплаты основного отпуска 5 483,61 рубля, оплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 1 725,10 рублей, просит произвести индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием в размере 10 270,34 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также, по заявлению истицы определением Центрального районного суда от 14.02.2012 года наложены обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика в размере 1 315 713,45 рублей.

В судебное заседание истица будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представив суду заявление об отказе от исковых требований.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства истицы, показав, что задолженность по указанным суммам перед истицей погашена, также просили отменить обеспечительные меры наложенные судом.

Из представленного заявления следует, что истице последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барило Е.А.. к ОАО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отменить обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.02.2012 года в виде «наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 315 713 рублей 45 копеек, принадлежащее ОАО <данные изъяты>», место нахождения которого по адресу: <адрес> находящегося у него или других лиц».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                         подпись                                             А.В. Жуль

Верно:

Судья                                                                                                                      А.В. Жуль