Решение по делу № 2-532/2021 (2-3965/2020;) ~ М-3986/2020 от 29.10.2020

                             Дело № 2-532/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                             27 января 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 о признании незаконными заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ФИО5 указал, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование и его защитником являлась адвокат ФИО6 Вместе с тем, адвокат ФИО6 без его согласия, в нарушение требований ст. 56 УПК РФ, ч. 6 ст. 6 Кодекса об адвокатской этике, дала показания в качестве свидетеля по уголовному делу. По данному факту он обратился с жалобой в квалификационную комиссию адвокатской палаты <адрес> с просьбой провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката ФИО6 По результатам рассмотрения его жалобы, квалификационной комиссией адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконные заключения о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО6

В ходе судебного заседания истец представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил признать незаконными заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика - адвокатской палаты <адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, которые изложены в письменных возражениях (л.д. 56-58, 69-70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, адвокат ФИО6 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершено расследование уголовного дела с обвинительным заключением по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ заместителем прокурора Прикубанского административного округа <адрес> утверждено обвинительное заключение и данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения искового заявления, уголовное дело по обвинению ФИО5 не рассмотрено и находится в производстве Прикубанского районного суда <адрес>.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 УПК РФ, на основании ордера и постановления следователя, защитником ФИО5 назначена адвокат ФИО6 (л.д. 21, 34).

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и защитника ФИО6 следователем проведены следующие процессуальные действия: задержание, допросы подозреваемого и обвиняемого, очные ставки (л.д. 22-25, 26-28, 29-33, 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия адвокат ФИО6 допрошена в качестве свидетеля, о чем составлен соответствующий протокол следственного действия. Согласно данному протоколу, адвокат ФИО6 отказалась давать показания на вопросы следователя о том, какие давал показания обвиняемый ФИО5 при его допросе в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок (л.д. 16-19).

По данному факту, сторона защиты обратилась с жалобой в адвокатскую палату <адрес> с просьбой провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката ФИО6, которая без согласия обвиняемого ФИО5 дала показания в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов жалобы, президентом адвокатской палаты <адрес> возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией адвокатской палаты <адрес> вынесено заключение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях адвоката ФИО6 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также о передаче дисциплинарного дела на рассмотрение Совета адвокатской палаты.

В свою очередь, Совет адвокатской палаты, изучив и обсудив материалы дисциплинарного производства и заключение квалификационной комиссии, вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО6

Оценив представленные по делу доказательства, адвокатская палата <адрес> пришла к правильному выводу о том, что в действиях адвоката ФИО6 отсутствуют нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов создается квалификационная комиссия, которая по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (ч. 7 ст. 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (п. п. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

Вопреки доводам истца, Адвокатской палатой проанализировано содержание протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и правильно установлено, что адвокат каких-либо сведений об обстоятельствах, ставших ей известными в ходе осуществления ею защиты, составляющих адвокатскую тайну, не сообщала органам предварительного следствия. При этом, судом обращено внимание, что адвокат ФИО6 на вопросы следователя о том, какие давал показания ФИО5, категорично заявляла отказом со ссылкой на ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих показаниях свидетель ФИО6 сообщила только обстоятельства о порядке и фактам производства следственных действий, проведенных с ее участием.

Кроме этого, согласно представленному обвинительному заключению, показания свидетеля ФИО6, как доказательства обвинения следственным органом не указаны и она не заявлена свидетелем обвинения для вызова в суд.

Изложенные фактические обстоятельства опровергают доводы истца ФИО5 о том, что в результате неправильной оценки ответчиком показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенные заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката (принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца ФИО5 о том, что адвокат ФИО6 нарушила требования ч. 2 ст. 56 УПК РФ, не могут быть приняты судом, так как направлены на оценку собранных по уголовному делу доказательств и могут быть разрешены только судом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Юридически значимые обстоятельства адвокатской палатой <адрес> определены правильно и нарушений, влекущих признание незаконными решения адвокатской палаты <адрес> не допущено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 о признании незаконными заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.