Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2018 ~ М-1557/2018 от 30.07.2018

Дело № 2- 1849/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца Шматковой Ю.П. адвоката Гниятуллиной С.Е.,

представителя ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района СК по доверенности Юрковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шматковой Юлии Петровны к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Шматкова Ю.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований истец указала следующее:

    Шматковой Ю.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1\2 доля жилого дома, общей площадью 33.5 кв.м., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ имеется под №, а также земельный участок площадью 943 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>. Назначение земельного участка- земли населенных пунктов.

    В начале 2018 года у истца возникла необходимость в капитальном ремонте принадлежащего ее объекта недвижимости связанным с реконструкцией и пристройкой к жилому дома, поскольку жилой дом возведенный в 1948 году из бутового кирпича и деревянных конструкций, с течением времени стал ветхим, кровля дома с учетом износа дала течь. Решение о выполнении таких работ было принято незамедлительно, поскольку кровля дома и одна из стен могли обрушиться в любой момент. Времени на оформление разрешительной документации на реконструкцию с пристройкой и ожидания выдачи разрешения у истца не было.

    Строительно-ремонтные работы с заменой крыши истец начала производить после получения постановления Администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных размеров земельных участков, на основании которого было принято решение о сокращении расстояния от проектируемого жилого дома до границы земельного участка до 0,0м ( по границе участка). Затем истец обратилась в Администрацию г. Михайловска СК с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и строительство пристройки к дому.

    Однако на момент обследования объекта недвижимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, представителем Администрации МО г.Михайловска было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> ведется реконструкция дома с заменой крыши и строительство пристройки (работы практически были завершены). В следствии чего ей было отказано в предоставлении разрешительной документации. Ответ направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

    Весной 2018 года истец обращалась к специалистам ООО « Феникс» с заявлением об обследовании жилого дома и даче заключения по результатам реконструкции и пристройки к дому. Согласно заключения специалистов № года ею были соблюдены градостроительные нормы СНиП при реконструкции жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м., а также реконструированный жилой дом соответствует параметрам и правилам землепользования и застройки.

    В настоящий момент у истца возникла необходимость в оформлении правовой принадлежности объекта недвижимости в реконструированном виде, поэтому вынуждена обратиться в судебные органы с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ проведение реконструкции жилого дома и возведение пристройки, являются самовольными, поскольку с Администрацией МО г. Михайловска СК заранее строительные работы, а также план пристройки и реконструкции согласованы не были.     Реконструкция, переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В настоящий момент истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку в ином порядке не может реализовать своего права на регистрацию права собственности пристройки и в целом на жилой дом в реконструированном виде.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    На объект недвижимости в том числе и на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ч.3 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ, разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившие постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Вышеуказанные требования закона истцом выполнены в полном объеме, постройка и реконструкция возведены на земельном участке который мне принадлежит на праве собственности и имеет назначение ИЖС.

    В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

    При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    Таким образом, у истца имеются все основания для реализации прав по закреплению права собственности.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости - жилой дом, инвентарный №, общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Истец Шматкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила.

Третье лицо Комаров В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истца Шматковой Ю.П. адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Юркова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Шматковой Ю.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что Шматкова Юлия Петровна, является собственником земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП.

Другая часть жилого дома принадлежит Комарову В.В.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

    В начале 2018 года была произведена реконструкция и осуществлена пристройка к жилому дому.

    Строительно-ремонтные работы с заменой крыши истец производила после получения постановления Администрации г. Михайловска от 12.02.2018 года № 104, о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных размеров земельных участков, на основании которого было принято решение о сокращении расстояния от проектируемого жилого дома до границы земельного участка до 0,0м (по границе участка).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и строительство пристройки к дому.

    Обратившись в администрацию МО г. Михайловска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, истец получил отказ с ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию здания.

    Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом по делу предоставлено техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "ФЕНИКС" установлены следующие выводы:

Реконструированный жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по <адрес>, а так же конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве выполнены в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001. Состав помещений и их площади, наличие инженерных коммуникаций соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001.

Реконструированный жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по <адрес>, возведен в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Мо <адрес>, а так же требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190- ФЗ. Имеется нарушение в части минимального отступа от границы со смежным земельным участком по <адрес>, отступ составляет 0 м.

Технические решения, принятые при выполнении реконструкции жилого дома общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по <адрес>, соответствуют требованям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание и сохранность инженерного оборудования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ФЕНИКС» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Возражений от Комарова В.В. (сособственника) относительно реконструкции жилого дома расположенного по <адрес> не поступило.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструиравании существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение объектов в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Шматковой Ю.П. к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить в полном объеме.

    Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шматковой Юлии Петровны к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости - жилой дом, инвентарный №, общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> за Шматковой Юлией Петровной.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Шматковой Юлией Петровной на ? долю в реконструированном виде объект недвижимости - жилой дом, инвентарный №, общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов