Решение по делу № 2-340/2014 (2-6159/2013;) ~ М-4825/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-340/2014 Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Плаеве А.Г.,

с участием представителя истца – Толкачевой Л.А.,

представителя ответчика – Ландышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к Позниченко Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Позниченко Д.С. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что /дата/ по вине Позниченко Д.С., управлявшего автомобилем Nissan Maxima, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CITROEN C3, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ», были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере 56 693 руб. 72 коп, а также страховое возмещение в размере 208 907 руб. 28 коп на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в результате чего к нему перешло право требования в пределах выплаченных сумм. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Позниченко Д.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 56 693 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Толкачева Л.А. заявила об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму в размере 145601 руб. 00 коп, а в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленным в суд сведениям, по последнему известному месту жительства не проживает, и установить место его пребывания не представилось возможным.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика адвоката Ландышева В.С.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что позиция Позниченко Д.С. ему неизвестна, поэтому разрешение всех вопросов, связанных с рассмотрением иска, он оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления об в возбуждении дела об административном правонарушении судом установлено, что /дата/ по вине Позниченко Д.С. произошло столкновение управляемого им автомобиля Nissan Maxima, государственный регистрационный знак №, с автомобилем CITROEN C3, государственный регистрационный знак №, под управлением Березкиной О.С. В результате столкновения автомобиль CITROEN C3, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По договору страхования ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере 56 693 руб. 72 коп и страховое возмещение в размере 208 907 руб. 28 коп на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а всего – 265 601 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/ г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а в п.2 данной статьи указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), а в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст.1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, а в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления следует, что истцу выплачено страховое возмещение по ОСАГО в сумме 120000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145601 руб. 00 коп (265 601 руб. 00 коп – 120000 руб. 00 коп).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной заявки на оказание юридической услуги № от /дата/ и платежного поручения № от /дата/ следует, что расходы истца на оплату услуг представителя, предусмотренных данной заявкой, составляют 15 000 руб. 00 коп.

С учетом объема оказанных представителем заявителя услуг, степени сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4 112 руб. 02 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к Позниченко Д. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Позниченко Д. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 145601 (Сто сорок пять тысяч шестьсот один) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 112 (Четыре тысячи сто двенадцать) руб. 02 коп и судебные издержки в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2014 года.

Судья: М.Н. Недельская