Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2015 ~ М-4001/2015 от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Ермукову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Ермукову Д.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 298 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Маханьковой А.В., на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору страхования транспортных средств № №

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермуков Д.Д., управляющий автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак О050КК163 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Гражданская ответственность Ермукова Д.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ № №.

На основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адвокат Байбулатова З.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение предствителя ответчика Байбулатовой З.В., исследовав материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Маханьковой А.В., на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору страхования транспортных средств № №.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ермуков Д.Д. управляющий автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Гражданская ответственность Ермукова Д.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ № №.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявлени?????????????????????????????????????????????????????????

Согласно п. 9.3.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают 65% (если иное не предусмотрено договором страхования) действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 640 000 рублей.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства с учетом повреждений, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9.3.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, при этом годные остатки передаются в распоряжение Страховщика.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ермукова Д.Д. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» и предусматривает выплату до 120 000 рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда (Ермукова Д.Д.) застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - страхового общества на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и фактическим размером ущерба.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2015 ~ М-4001/2015 от 08.06.2015

2-4648/2015 ~ М-4001/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица