Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2021 от 19.01.2021

копия

24RS0041-01-2020-001439-57

Дело № 2-3207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунарева Ильи Александровича к красноярскому отделению №8646 ПАО Сбербанк, Лебедеву Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чунарев И.А. обратился в суд с иском к красноярскому отделению №8646 ПАО Сбербанк, Лебедеву С.Г., в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 161000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4420 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.06.2019г. указанные денежные средства были списаны с его счета.

Исковые требования мотивирует следующим. 05.06.2019г. посредством банковского перевода со счета истца на принадлежащий ответчику Лебедеву С.Г. счет банковской карты У в ПАО «Сбербанк», было списано 161000 руб.. Денежные средства ответчиками не возвращены.

Истец Чунарев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Мартыненко О.В. полномочия проверены, которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Лебедев С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не высказал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Торгашина М.Г., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований к ПАО Сбербанк России, поскольку получателем денежных средств является Лебедев С.Г., истцом не оспаривается проведение операций по распоряжению денежными средствами, банк не является получателем денежных средств, не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать не предусмотренные законом и договором ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии с положениями ст167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец путем безналичного перевода со счета банковской карты У) открытого Чунареву И.А. в ПАО Сбербанк совершил перечисление денежных средств на счет банковской карты У), открытого на имя Лебедева С.Г. 05.06.2019г. переведено двумя переводами 99000 руб. и 62000 руб., всего 161000 руб., что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика (л.д.13-15, 46-47), квитанциями (л.д.16-17).

Ответчиком Лебедевым С.Г. не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, ответчик не опроверг получение денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств, каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств.

В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, при которых спорные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем с Лебедева С.Г. подлежит взысканию денежные средства в размере 99000 руб. + 62000 руб. = 161000 руб..

Одновременно с этим требования о взыскании неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк России удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в распоряжение банка не поступили, банк лишь осуществил перевод денежных средств по распоряжению Чунарева И.А. к Лебедеву С.Г., следовательно не является лицом, получившим неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России надлежит отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чек-ордера от 04.03.20210г. истцом при предъявлении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Лебедева С.Г. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чунарева Ильи Александровича к Лебедеву Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Сергея Геннадьевича в пользу Чунарева Ильи Александровича неосновательное обогащение в размере 161000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 4420 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чунарева Ильи Александровича к красноярскому отделению №8646 ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3207/2021