Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-400/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-400/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 29 декабря 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

подсудимого Окулова А.А. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОКУЛОВА А.А., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Окулов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

* в дневное время Окулов А.А. находясь у себя дома по адресу: *3 в * задумал разместить в сети «Интернет» объявление о продаже сотового телефона «*», которого у него в действительности в наличии не было, а денежные средства, перечисленные покупателем похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств * в дневное время Окулов А.А. находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, разместил на сайте «*» под именем * объявление о продаже сотового телефона «IPhone 5С», на приобретение которого был объявлен аукцион. Достоверно зная о том, что реально предложить на продажу сотовый телефон «IPhone 5С» он не может, чтобы убедить покупателей в наличии у него указанного сотового телефона Окулов А.А. разместил с объявлением фото данного телефона, которые скачал в сети «Интернет».

По результатам аукциона, окончившегося *. сотовый телефон «IPhone 5С», выставленный на продажу Окуловым А.А., выиграл И. с суммой в размере * рублей.

* в * часов Окулов А.А. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, со своего почтового ящика (*), посредством сети Интернет направил И. на адрес электронной почты «*», сообщение в котором сообщил номер * на который необходимо перечислить денежную сумму в размере * рублей для приобретения сотового телефона «IPhone 5С», заверив последнего в том, что *. он вышлет ему приобретенный сотовый телефон, при этом отправлять сотовый телефон «IPhone 5С» Окулов А.А. И. не намеревался, обманув таким образом последнего относительно своих фактических намерений.

После чего, * в * часов Иванов А.О., доверяя Окулову А.А. будучи уверенным в том, что последний исполнит обязательства по предоставлению ему сотового телефона «IPhone 5С», посредством сети Интернет, путем введения номера счета * своей банковской карты ОАО «Сбербанка России» перевел на QIWI-кошелек с номером *, предоставленный Окуловым А.А., денежную сумму в размере * рублей.

Затем, Окулов А.А. действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств принадлежащих И., находясь у себя дома по адресу ул.* в *, посредством сети интернет, перевел со счета QIWI-кошелька с номером *, денежные средства в размере * рублей, полученные от И. на свою банковскую карту ОАО «Сбербанка России» с номером *, тем самым путем обмана похитил данные денежные средства. В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме * рублей Окулов А.А. обналичил в банкоматах * и потратил их на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Окулова А.А. потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Окулова А.А. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, он не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Окулов А.А. и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется Окулов А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Окулов А.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Иванова А.О. на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему, суд в соответствии с положениями п.11 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего подсудимому Окулову А.А. наложенный в целях обеспечения гражданского иска.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОКУЛОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего потерпевшему И., прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Окулову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего И. прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Снять арест с имущества, принадлежащего подсудимому Окулову А.А., а именно сотового телефона «*», ноутбука «*», наложенный постановлением Красногорского районного суда от *.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- *

*

*

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 12.01.2016 года. СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ