Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-378/2012;) от 11.10.2012

Мировой судья Аксенова Н.М.                                                            дело № 5-975/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2013 года                                                                    село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна

с участием

- представителя Кудрина О.А. - СадыковаЭ.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №<адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Кудрин О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>. № выезде с пересечения проезжих частей при повороте выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кудрину О.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Кудрин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что также возможно переквалифицировать действия Кудрина О.А.на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Свидетель Чупин Д.П. суду пояснил, что ехал в автомобиле с Кудриным, при повороте налево Кудрину пришлось объехать грузовой автомобиль, который создал препятствие при движении его автомобиля, остановившись, включив аварийку.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о недоказанности вмененного Кудрину О.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, лишь в том случае, если данные действия не связаны с объездом препятствия.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Кудрин О.А. свою вину не признал, пояснив, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в виде неустановленного грузового автомобиля, который создал препятствия при движении его автомобиля, объехать автомобиль без выезда, было невозможно.

В силу установленного законом принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Доводы, изложенные заявителем, заслуживают внимания.

Исходя из доказательств, представленных суду, можно сделать вывод, что выезд автомобиля под управлением Кудрина О.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий Кудрина О.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа не приведет к нарушению прав Кудрина О.А. и не ухудшит его положение.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению на Кудрина О.А., необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Кудрина О.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Кудрина О.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кудрина О.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР, изменить, переквалифицировав действия Кудрина О.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначить Кудрину О.А. административное наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей ( ИНН 1833020388 КПП 183801001 УФК по УР ( Полк ДПС ГИБДД МВД УР) р/с 40101810200000010001 ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес> БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000).

Изъятые водительские права возвратить Кудрину О.А..

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            С.Д.Гущина