Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 ~ М-1401/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1666/2022

73RS0002-01-2022-003525-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            31 мая 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шипиленко Андрею Николаевичу, Шипиленко Яне Евгеньевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Шипиленко Андрею Николаевичу, Шипиленко Яне Евгеньевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Шипиленко Андрей Николаевич, Шипиленко Яна Евгеньевна являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,12 кв.м. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». Между ПАО «Т Плюс» и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет начисления физическим лицам, являющимися абонентами ПАО «Т Плюс», за предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ГВС (повышающий коэффициент 10) тепловая энергия, ГВС (повышающий коэффициент 10) теплоноситель за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание данной задолженности. Судебный приказ был вынесен 16.08.2021 года. 31.08.2021 года по заявлению ответчиков временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мировой судья судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, отменил судебный приказ. На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с этим за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 64 460,97 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 125048080F. Согласно акту осмотра индивидуального прибора коммерческого учета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что на счетчиках горячего водоснабжения сорваны номерные пломбы. Следовательно, начисление платы за коммунальные услуги ГВС (повышающий коэффициент 10) тепловая энергия, ГВС (повышающий коэффициент 10) теплоноситель были выполнены в соответствии с п. 81(11) Правил. ГВС: тепловая энергия (повышающий коэффициент 10) в связи с несанкционированным вмешательством в ИПУ (6986,95 (19 дней)+11080,81*3+8936,14 (25 дней)=49 165,52 руб. ГВС: теплоноситель (повышающий коэффициент 10) в связи с несанкционированным вмешательством в ИПУ (2134,34 (19 дней)+3457,58*3+2788,37 (25 дней)=15 295,45 руб. Итого: 4 мес. 27 дней. (3 мес. доначисление за несанкционированное вмешательство + 1 мес. 27 дней расчет с применением коэффициента 10 в течение устранения несанкционированного вмешательства в прибор учета). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в установленный срок, с ответчиков подлежит взысканию сумма пеней за период с 05.01.2021 по 25.03.2022 года в размере 17 947,42 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за коммунальные услуги: ГВС (повышающий коэффициент 10) тепловая энергия, ГВС (повышающий коэффициент 10) теплоноситель в размере 64 460,97 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 года, пени в размере 17 947,42 руб. за период с 05.01.2021 по 25.03.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672,25 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «АГАТ».

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Моисеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шипиленко А.Н., Шипиленко Я.Е. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представлять свои интересы представителю Александрову Д.А.

Представитель ответчиков Шипиленко А.Н., Шипиленко Я.Е. – Александров Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся. Представленный акт осмотра индивидуальных приборов учета не подменяет собой акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. После приобретения ответчиками указанного жилого помещения начисления на ГВС производились с коэффициентов 1,5. Ответчики не повреждали индивидуальный учет прибора. Кроме того, вмешиваться в работу прибора учета ГВС на кухне нет необходимости в связи с малым расходом ресурсов. Представитель управляющей компании, который составил акт, некорректно отразил данные осмотра приборов. Пломбы на счетчиках ГВС, ХВС не сорваны. Впоследствии составлен акт от 26.10.2020 года, в котором указано о перепломбировке пломб, что свидетельствует об их наличии. УМУП «Водоканал» произвел перерасчет за предоставленные услуги водоснабжения. Полагает, что выявленные повреждения пломбы должны расцениваться, как прибор учета, вышедший из строя, начисления потребления коммунальных услуг должны быть рассчитаны с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «АГАТ» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО «АГАТ» представил отзыв, в котором указал о проведении в квартире ответчиков 02.09.2020 года осмотра приборов учета, в результате которого выявлен срыв номерных пломб на кухне на системе ГВС, ХВС, о чем составлен акт осмотра индивидуальных приборов коммерческого учета в присутствии собственника Шипиленко Я.Е.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 81(11) Правил № 354 (в редакции от 29.06.2020 года, действующей на 02.09.2020 года) предусмотрено, что прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из пункта 60 Правил № 354 усматривается, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

          В судебном заседании установлено, что Шипиленко Андрей Николаевич, Шипиленко Яна Евгеньевна являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,12 кв.м.

В квартире зарегистрированы три человека: Шипиленко А.Н., Шипиленко Я.Е., их дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном жилом <адрес> осуществляет ПАО «Т Плюс».

02.09.2020 года представителем ООО «АГАТ» произведен осмотр индивидуальных приборов коммерческого учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии собственника Шипиленко Я.Е.

Установлено, что в кухне на системе ГВС, ХВС сорваны номерные пломбы, о чем составлен акт осмотра индивидуального прибора коммерческого учета от 02.09.2020.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом платы за коммунальные услуги ГВС с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с п. 81(11) Правил №.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ГВС (повышающий коэффициент 10) тепловая энергия, ГВС (повышающий коэффициент 10) теплоноситель за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание данной задолженности. Судебный приказ был вынесен 16.08.2021 года. 31.08.2021 года по заявлению ответчиков временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мировой судья судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, отменил судебный приказ.

На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с этим за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 64 460,97 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету 125048080F.

Суд не может согласиться с произведенным расчетом с применением повышающего коэффициента 10.

Задолженность представляет собой доначисление платы за горячее водоснабжение на индивидуальные нужды с применением повышающего коэффициента 10 с 01.09.2020 по 30.04.2021 года, которое истец обосновал вмешательством ответчика в работу прибора учета горячего водоснабжения путем нарушения пломбы, то истец в силу п. 81 (11) Правил № 354.

В судебном заседании представителем ответчиков представлен акт от 26.10.2020 года, в котором указано о перепломбировке пломб ХВС (К) номерными пломбами, перепломбировке ГВС (к) по вине потребителя, а также платежные документы по уплате задолженности за ГВС (теплоноситель, тепловая энергия) за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 1631 руб. 53 коп. за каждый месяц.

Для начисления платы с применением повышающего коэффициента 10 истец должен представить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Вместо такого акта представлен акт периодической проверки приборов учета – акт осмотра индивидуального прибора коммерческого учета от 02.09.2020, в котором указано о срыве номерных пломб на системах ГВС, ХВС на кухне жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что акт от 02.09.2020 является актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Требований к составлению акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не предусмотрено. Кроме того, данный акт собственник жилого помещения Шипиленко Я.Е. подписала без замечаний.

Данные доводы истца суд полагает необоснованными. Акт осмотра индивидуального прибора коммерческого учета от 02.09.2020 года не может подменять собой акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Кроме того, в акте от 02.09.2020 указано о срыве пломбы на системе ХВС (к), в то же время в новом акте о перепломбировке 26.10.2020 года номерных пломб по ХВС (к) не усматривается вина потребителя. Из анализа двух актов следует, что акт от 02.09.2020 года составлен некорректно.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в материалы дела не предоставлен.

Подписание акта от 02.09.2020 года Шипиленко Я.Е. не подтверждает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета со стороны ответчиков.

На основании п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Суд расценивает прибор коммерческого учета ГВС на кухне как вышедший из строя, в связи с чем задолженность должна быть рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, согласно п. 60 Правил № 364.

Расчет ГВС (тепловая энергия): 1926,22*0,067*3,18*3*1,5=1846,80; 1846,80/30*19=1169,64 за июнь 2020 года; 1846,80*3=5540,40 за три месяца июль, август, сентябрь 2020 года; 1846,80/31*25=1489,35 за октябрь 2020 года; 1169,64+5540,40+1489,35=8199,39.

Расчет ГВС (теплоноситель): 40,27*3,18*3*1,5=576,26; 576,26/30*19=364,96 за июнь 2020 года: 576,26*3=1728,78 за три месяца июль, август, сентябрь 2020 года; 576,26/31*25=464,73 за октябрь 2020 года; 364,96 + 1728,78 + 464,73 = 2558,47.

Всего 10 757 руб. 86 коп.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

С Шипиленко Андрея Николаевича, Шипиленко Яны Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере 10 757 руб. 86 коп.

В связи с не оплатой ответчиками в установленный срок задолженности требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Размер пени за период с 05.01.2021 по 25.05.2022 года составит 2995 руб. 27 коп.

Вместе с тем размер пеней суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчиков в солидарном порядке, до 200 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 руб. 13 коп. по 275 руб. 07 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 757 ░░░. 97 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░. 13 ░░░. ░░ 275 ░░░. 07 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░