Решение по делу № 12-19/2013 от 14.06.2013

Дело №12-20/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2013 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

с участием заместителя прокурора Сакиркина Д.А.,
представителя ОУФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району Кулаев А.П.

при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО9 на постановление начальника ФИО4 России по <адрес> по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установил:

    протест принесен на постановление начальника ФИО4 России по <адрес> по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО3 наложен штраф в размере 2000 руб. за проживание по месту жительства по недействительному паспорту.

В судебном заседании зам.прокурора ФИО7 поддержал протест просил отменить постановление, восстановив срок обжалования.

ФИО2 А.П. не признал требования протеста, пояснив, что произошла техническая ошибка, подпись руководителя имеется на постановлении, выданном правонарушителю.

Суд, выслушав доводы заместителя прокурора ФИО7, ФИО2 А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия опротестованного постановления была направлена прокурору района ДД.ММ.ГГГГ

Протест принесен в Серебряно-Прудский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно пункту 8 части 2 статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как видно из постановления начальника ФИО4 России по <адрес> по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление не подписано должностным лицом и установленные должностным лицом обстоятельства не свидетельствуют о наличии правонарушения: отсутствует указание на проживание по месту жительства по недействительному паспорту.

Доводы ФИО2 суд считает несостоятельными в силу того, что административным законодательство не предусмотрено составление двух оригиналов постановления. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, или законному ФИО2 физического лица, или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление, вручается копия указанного постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного вручение ФИО3 документа с подписью должностного лица, в то время как имеющийся в материалах дела оригинал не подписан должностным лицом, может лишь свидетельствовать о вручении правонарушителю копии постановления, не соответствующей оригиналу.

На основании изложенного суд считает необходимым отменить опротестованное постановление и возвратить административное дело на новое рассмотрение, так как сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Постановление начальника ФИО4 России по <адрес> по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Возвратить начальнику ФИО4 России по <адрес> по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6 административное дело в отношении ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Федеральный судья ________________