Решение по делу № 12-4/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Карагай                         29 января 2014 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н., с участием заявителя Зубарькова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарькова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зубарьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Зубарьков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, он не был извещен о дате и времени судебного заседания и не мог участвовать в нем и представить свои доказательства, которые могли бы повлиять на правильность и законность вынесения решения, так как он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в Карагайской ЦРБ и Пермской краевой клинической больнице г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зубарьков А.В. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что ему звонили ДД.ММ.ГГГГ. с судебного участка № 143 и спрашивали, явится ли он на судебное заседание, назначенное на этот день, он сообщил, что не явится, так как находится на лечении в краевой больнице и ему назначена операция, по телефону ему не сообщали, что дело отложено на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не признает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, так как автомобилем он не управлял, автомобиль стоял в д<адрес>, он вместе с друзьями около автомобиля употреблял спиртные напитки, начали они употребление вечером ДД.ММ.ГГГГ., затем кроме него и ФИО8 все разошлись, они сели в машину, он сел на водительское сиденье, чтобы не дать ФИО9 который пытался в нетрезвом виде ехать в <адрес>, сесть за руль и когда их обнаружили сотрудники ДПС, он находился за рулем.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОП (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» ФИО3 пояснил, что в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с инспектором ДПС ФИО4 несли службу по линии ООП и БДД, по <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, автомашиной управлял Зубарьков А.В. с признаками алкогольного опьянения, после остановки транспортного средства Зубарьков пересел на пассажирское сиденье, сначала отказывался выходить из машины, потом вышел, ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства Алкотеста, он согласился, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного освидетельствования, результат был положительный. При остановке транспортного средства, а потом и при оформлении административного протокола Зубарьков не делал заявлений о том, что не он находился за управлением транспортным средством, никаких претензий к ним не высказывал.

Допрошенная в суде секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 143 Челпанова Ю.С. пояснила, что рассмотрение дела в отношении Зубарькова неоднократно откладывалось, сначала в связи с тем, что он заявил ходатайство о нуждаемости в защитнике, а затем по причине его болезни, дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., она в этот день в <данные изъяты>. позвонила на мобильный телефон Зубарькову А.В. с целью выяснить будет он присутствовать в судебном заседании, он ей ответил, что не сможет участвовать, так как находится в больнице, тогда она подошла к судье, не прекращая разговора с Зубарьковым и сообщила, что Зубарьков не сможет участвовать в заседании суда по причине нахождения в больнице, судья перенесла судебное заседание на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., она тут же по телефону сообщила Зубарькову новую дату и время отложения судебного заседания на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, находит его законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Зубарьков А.В. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах делах: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на <адрес>, Зубарьков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигался в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Зубарьков А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2013г., где указано, что в выдыхаемом водителем Зубарькова А.В. воздухе содержится этиловый алкоголь в концентрации <данные изъяты> освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Водитель Зубарьков с результатами освидетельствования был ознакомлен и в акте собственноручно указал, что согласен и расписался, к акту приобщен бумажный носитель с записью показаний прибора (л.д. 5); объяснениями понятых о том, что при освидетельствовании они присутствовали и подтвердили факт, содержание и результат освидетельствования (л.д. 9, 11), рапортом инспектора ДПС ФИО3о том. что им был остановлен движущийся под управлением водителя Зубарькова автомобиль <данные изъяты>, при остановке автомобиля у Зубарькова были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, освидетельствование было проведено в присутствии понятых, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Зубарькова, с результатом освидетельствования он был согласен.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Зубарькова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются как вышеуказанными документами дела, а также показаниями в суде инспектора ДПС ФИО3 о том, что за управлением автомобиля находился именно Зубарьков, а не кто либо другой, у суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3, так как сам Зубарьков после опроса ФИО11 в суде не стал оспаривать его показания, никаких вопросов ему не задал, оснований для оговора инспектором ДПС ФИО3 Зубарькова судом не установлено. Зубарьков ранее при даче объяснений при составлении административного протокола, при рассмотрении дела у мирового судьи, в жалобе на постановление мирового судьи не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, заявил об этом лишь в суде апелляционной инстанции, хотя никаких доказательств своей невиновности не представил, в связи с чем суд расценивает его показания как надуманные, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Челпановой Ю.С., а также из детализации телефонных звонков абонента № (л.д.43) следует, что Зубарьков ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> по телефону №

Постановление о привлечении Зубарькова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, наказание Зубарькова А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубарькова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зубарькова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

                        С у д ь я