Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2012 (2-426/2011;) ~ 2-437/2011 от 20.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием истца Забава О.В.,

ответчика <данные изъяты> в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Забава Ольги Витальевны к <данные изъяты> (г.Иланский Красноярского края) о снятии дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премиального вознаграждения, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обосновании своих доводов указал, что она, Забава, работает в должности юрисконсульта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание – в виде замечания за несвоевременное оформление искового заявления в Арбитражный суд по разногласия возникшим с их партнером по договорам – <данные изъяты> по вопросам перерасчета по воде, канализации и теплу за ДД.ММ.ГГГГ. Ей вменено в вину неисполнение параграфа 3.5 должностной инструкции. В основание приказа положен протокол планерного совещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о решении разногласий с <данные изъяты>, уведомление о даче письменного объяснения и объяснительная записка работника.

Наложение вышеуказанного взыскания считает необоснованным и незаконным. Она, ДД.ММ.ГГГГ подала докладную записку на имя директора <данные изъяты> ФИО2 о том, что работниками планово-экономического отдела юрисконсульту не были предоставлены все необходимые расчеты и документы для обращения в Арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГ работодателем у нее было запрошено письменное объяснение по факту невыполнения решения планерного совещания относительно постановленной ей задачи. В этот же день она представила такое объяснение, где указала, что письма по перерасчету с <данные изъяты> ею направлены в г.Красноярск. И при получении из планово-экономического отдела необходимых документов и расчетов будет подано заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ ею была также подана повторно докладная записка на имя директора предприятия, о том, что работники планово-экономического отдела так и не предоставили всех необходимых расчетов. Нарушения п.3.5 должностной инструкции юрисконсульта допущено не было, поскольку ей не были предоставлены необходимые документы для подготовки иска в арбитражный суд.

Кроме того, п.2.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> она была лишена премиального вознаграждения за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка, что также считает необоснованным.

Просит отменить наложенное на нее приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также отменить п.2.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премиального вознаграждения; взыскать с ответчиком премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Дополнением к иску истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Во втором дополнении к заявлению истец указал, что работодатель делал запросы в Иланскую районную больницу по поводу нахождения ее на лечении, а также со следственного отделения полиции ей сообщили, что директор ФИО2 сделал заявление, что Забава О.В. якобы вымогает с него деньги, и она по данным поводам испытывает стрессы и страдает бессонницей, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебных слушаниях истец Забава О.В. полностью поддержала заявленные исковые требования.

В завершающее судебное заседание по делу, будучи надлежащим образом уведомленной о времени слушании дела истец в судебное заседание не явилась. При этом просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, суду направила свою письменную речь в прениях.

Ответчик <данные изъяты>, в лице представителя ФИО1 возражал против исковых требований Забава О.В. Заявив, что на предприятии сложилась сложная обстановка с исполнительской дисциплиной и, в частности, с конфликтным поведением истца. На планерном совещании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Забава О.В. была поставлена задача совместно с другим работником ФИО3 разрешить вопросы по перерасчетам с <данные изъяты>. При этом был установлен точный срок решения данного производственного задания - до ДД.ММ.ГГГГ. За минусом выходных дней этот срок составлял более чем две полных недели рабочего времени. Юрисконсульту Забава О.В. в решении вопросов по перерасчету с <данные изъяты> была поставлена конкретная задача – подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края. О том, что для нее решением планерного совещания ей была определена именно такая задача подтверждает сам истец, свидетели, а также определенно усматривается из текста искового заявления. Однако, до указанного срока по подготовке искового заявления, что входит в функциональные обязанности юрисконсульта, не было ничего сделано. И только по истечению установленного срока, и когда директор предприятия попросил работника Забава О.В. письменно объяснить причины неисполнения работы, последняя стала изготавливать объяснения и докладные записки, в которых пыталась объяснить свое бездействие со ссылкой на другие службы предприятия, в частности на планово-экономический отдел. Пункт 3.5 должностной инструкции юрисконсульта <данные изъяты> вменяет в обязанность работнику, в том числе подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы. Это требование надлежащим образом истцом выполнено не было. В связи с чем, по результатам служебной проверки Забава О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. После чего, при распределении приказом директора предприятия премии за ДД.ММ.ГГГГ среди работников, истец Забава О.В. была лишена премиального вознаграждения, как работник совершивший дисциплинарный проступок. Это решение было принято директором в точном соответствии с положением о премировании по <данные изъяты>

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является директором <данные изъяты> На планерном совещании предприятия ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Забава О.В. была поставлена задача подготовить исковое заявление к предприятию <данные изъяты>, относящееся к структуре <данные изъяты> Срок выполнения задачи был определен в течении более двух недель до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как экономист должна была подготовить для Забава О.В. расчеты. Когда ДД.ММ.ГГГГ он, Зимнухов, зашел в кабинет Забава О.В. и спросил, что с иском, она стала ссылаться на другие службы. Однако, за весь период определенный для исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Забавав О.В. не информировала его, как директора, о каких-либо проблемах с выполнением поставленной задачи. Проекта искового заявления она также не представила.

Свидетель ФИО3 показала суду, что на планерном совещании <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года директором ставилась задача юрисконсульту Забава О.В. подготовить иск в арбитражный суд к <данные изъяты>, экономический отдел, в свою очередь должен был произвести расчеты. Такие расчеты готовились. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ушла в отпуск. Сотрудница их отдела ФИО4 рассказала ей, что они передавали расчеты юрисконсульту Забава О.В.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает экономистом в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ она выполняла перерасчет по выбывшим жильцам - это по <данные изъяты>, для подготовки иска в суд. Расчет представлялся Забава О.В., но ту что-то не устраивало в исполнении этих расчетов.

Свидетель ФИО5, суду показала, что является начальником отдела кадров <данные изъяты> По проблемам взаиморасчетов с <данные изъяты> на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача Забава О.В. подготовить иск в арбитражный суд. За ДД.ММ.ГГГГ сотрудником предприятия ФИО6 такие расчеты уже были подготовлены и отвезены в <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, в соответствии с п.3.1 Устава <данные изъяты> общество является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (МИФНС №19 по Красноярскому краю).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей <данные изъяты> директором <данные изъяты> избран ФИО2

В соответствии с бессрочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Забава О.В. была принята в <данные изъяты> на должность юрисконсульта. Приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Забава О.В. принята в подразделение <данные изъяты> на должность юрисконсульта 12 разряда.

В соответствии с протоколом планерного совещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при директоре ФИО2, на котором, в том числе присутствовала юрисконсульт Забава О.В. (под роспись последней рядом с фамилией в протоколе) последним вопросом было решено: «Забава О.В. и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос с <данные изъяты> по перерасчету за <адрес> и перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ».

В судебных слушаниях бесспорно подтверждено, что для истца Забава О.В. в решении данной задачи по перерасчету с <данные изъяты> было определено – подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края. Указанные обстоятельства подтверждал ответчик, допрошенные в суде свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также эти обстоятельства определенно и однозначно следуют из текста искового заявления за подписью самого истца Забава О.В., где последняя обосновывает в связи с чем ею не была выполнена именно эта задача. Обстоятельства не подготовки иска в Арбитражный и то, что такая задача была ей поставлена на планерном совещании, излагались истцом на протяжении нескольких судебных заседаний.

Из письменных прений истца по делу, оглашенных в суде, усматривается оспаривание ею данного основания по приказу о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в протоколе планерного совещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нет фразы «о подаче искового заявления в Арбитражный суд», за что ей и объявлено замечание по приказу. Суд не усматривает противоречий в этой части, поскольку протокол планерного совещания является документом не установленной нормативно формы, а протоколом, в котором находят отражения основные вопросы разрешаемые в процессе совещания. Указанный документ не воспроизводит дословно весь ход самого совещания. В то же время суд оценивает то обстоятельство, что как работодатель, так и работник определенно и равнозначно воспринимали ту задачу, которая была поставлена работнику (истцу Забава О.В.) в процессе данного планерного совещания – подготовку искового заявления в Арбитражный суд по перерасчетам с <данные изъяты>. В связи с чем, суд делает вывод о том, что отсутствие записи в протоколе планерного совещания фразы соответствующей дословно основанию указанному в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на истца, само по себе не может свидетельствовать о необоснованности примененного взыскания к истцу.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> ФИО2 было объявлено замечание юрисконсульту Забава О.В. за несвоевременное оформление искового заявления в Арбитражный суд по возникшим разногласиям с <данные изъяты> (перерасчет расходов по воде, канализации и теплу за ДД.ММ.ГГГГ); неисполнение параграфа 3.5 должностной инструкции). Основание в приказе определено : протокол планерного совещания от ДД.ММ.ГГГГ о решении разногласий с ДТВ до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменного объяснения и объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Забава О.В. была ознакомлена в день его издания ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно п.3.5. должностной инструкции юрисконсульта <данные изъяты> утвержденной директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, с которой Забава О.В. была ознакомлена также ДД.ММ.ГГГГ, в должностных обязанностях юрисконсульта определено, что он обязан: обеспечивать методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы.

По истечению срока, определенного в протоколе планерного совещания – ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложил юрисконсульту Забава О.В., в соответствии со ст.193 ТК РФ представить объяснение по факту невыполнения решения предыдущего планерного совещания в срок, а именно решение вопросов с <данные изъяты> по перерасчету расходов по воде, канализации и теплу за ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном объяснении от той же даты ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> Забава О.В. указала, что письма в <данные изъяты> г.Красноярска по поводу перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ направлены. И при получении из планово-экономического отдела необходимых документов и расчетов будет подано исковое заявление в Арбитражный суд. Также в своем объяснении истец ссылается на то, что по поводу не предоставления планово-экономическим отделом необходимых расчетов с <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею была подана докладная записка.

В докладной записке юрисконсульта Забава О.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> указывается, что работники планово-экономического отдела не предоставили ей документов по перерасчету с <данные изъяты>, для подачи искового заявления в Арбитражный суд.

Суд считает, что указанные документы (объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ и докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленные после фактического истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ) для выполнения соответствующей задачи работнику (истцу), начиная со следующего дня по истечению такого срока (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о добросовестном принятии работником необходимых мер и реализации служебных функций в рамках его производственной деятельности в период установленного ему срока выполнения конкретной производственной задачи.

Так, даже при возможном отсутствии необходимых расчетов (которые подлежат приложению к исковому заявлению в суд), в силу не подготовки их планово-экономическим отделом, истец не подготовил в течение более чем двухнедельного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сам проект искового заявления в Арбитражный суд и не предоставил его на рассмотрение ответчику, что не оспаривается самим истцом. Помимо этого, начиная от начала течения срока выполнения производственной задачи с ДД.ММ.ГГГГ и до его окончания – ДД.ММ.ГГГГ, истец, надлежащим образом, путем принесения докладной записки, не уведомлял ответчика, как своего работодателя, о том, что имеются причины, связанные с невозможностью подготовки в окончательном виде иска в Арбитражный суд, так как планово-экономический отдел не представляет соответствующие расчеты. Указанное обстоятельство также не опровергается истцом, путем предоставления суду соответствующих документов.

Тем самым, директор предприятия ФИО2, не имея соответствующей информации от работника Забава О.В. о ходе и порядке выполнения поставленной производственной задачи, не мог соответствующим образом реализовать свои организационно-распорядительные функции руководителя по устранению возможных возникших препятствий в подчиненных ему структурных подразделениях в части подготовки необходимых документов в Арбитражный суд.

Кроме того, директор <данные изъяты> как единоличный исполнительный орган юридического лица, при вышеизложенных обстоятельствах вправе был рассчитывать на добросовестное и своевременное выполнение соответствующей служебной задачи юрисконсультом предприятия, в рамках должностных обязанностей последнего.

Общий срок установленный для выполнения соответствующей задачи – подготовки искового заявления юрисконсульту Забава О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя полных 13 рабочих дней (начиная течением срока с ДД.ММ.ГГГГ) за исключением выходных дней суббота и воскресенье, и является, по мнению суда, соразмерным и разумным сроком по ее выполнению. Сведений о том, что в указанный временной период такая служебная задача не могла выполняться истцом в силу уважительных причин, например, по болезни, выезду в командировку – суду представлено не было.

Доводы истица, приведенные им в прениях по делу о том, что само исковое заявление, которое на нее возложили подготовить, не имело бы для предприятия положительной судебной перспективы, в силу правовых оснований по обстоятельствам перерасчета расходов тепло и водоснабжения с <данные изъяты>, а потому она была вправе не выполнять такое распоряжение не могут являться обоснованными. В силу п.9.1, п.9.3 Устава <данные изъяты> единоличным исполнительным органом Общества является директор, осуществляющей руководство текущей деятельностью общества и обладающий правом подписи, в том числе исковых заявлений в суд. Работник предприятия <данные изъяты> в лице юрисконсульта, в силу п.1.3 должностной инструкции подчиняется непосредственно директору предприятия. Из чего определенно следует, что истец в рамках соответствующих задач по служебной деятельности обязан выполнять соответствующие распоряжения директора <данные изъяты>

Кроме того, ответчику ( в лице директора <данные изъяты> истец не представляла какой-либо мотивированной своей письменной позиции, как специалиста в области правовых знаний, о бесперспективности судебного спора для их предприятия.

Суд не может принять, как обосновывающие отсутствие виновности в дисциплинарном проступке доводы истца Забава О.В., о том, что ею директору <данные изъяты> представлялась не только докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, но и повторная докладная записка (приобщенная в копии к материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работниками планово-экономического отдела не выполнены все необходимые расчеты для представления документов в Арбитражный суд. Вышеуказанные докладные записки (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) фактически оформлялись после периода, определенного для выполнения соответствующей производственной (служебной) задачи истцу, и в связи с этим не могут являться документами опровергающими доводы о бездеятельности истца в соответствующий рабочий период. При этом, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена после наложения дисциплинарного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки истца на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ подготовила претензию в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, а также то, что она по разрешению этих вопросов несколько раз выезжала в это предприятие - по месту нахождения головного офиса в г.Красноярске, и последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, не могут влиять на изменение обстоятельств по совершению истцом конкретного дисциплинарного проступка на предприятии, в соответствующий временной период и по конкретным обстоятельствам.

В соответствие со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствие со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей…; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном кодексом, иными федеральными законами.

Согласно требований ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим статьям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ у работника Забава О.В. до применения дисциплинарного взыскания работодатель <данные изъяты> затребовал письменное объяснение; дисциплинарное взыскание было применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Дисциплинарное взыскание на истца было наложено в соответствии с требованиями трудового законодательства и процедура привлечения ответчиком работника к дисциплинарной ответственности нарушена не была.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом, как работником были допущен дисциплинарный проступок, а именно не выполнение постановленной служебной задачи в рамках его должностных обязанностей.

Наложенное ответчиком на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания является соразмерным тяжести проступка, и, по мнению суда, обоснованным.

В соответствие с п.2.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> о премировании работников предприятия за ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт Забава О.В. за дисциплинарное взыскание – замечание по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ лишена премии на №%.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.8 Положения об оплате труда и премировании работников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором предприятия и согласовано председателем профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании издает руководитель предприятия. В соответствии с п.2.10 того же Положения премирование производится при качественном и своевременном исполнении своих должностных обязанностей, премия выплачивается от №% до №% от месячного должностного оклада; премия не выплачивается при наличии у работника дисциплинарных взысканий: замечание – на №%, выговор – на №%.

В связи с чем, суд усматривает, при наличии в текущем рабочем месяце у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, последняя была лишена премии на №% обоснованно.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов по составлению заявления в суд, являются требованиями производными от первоначальных основных требований истца, и в силу признания действий работодателя (ответчика) по наложению на истца дисциплинарного взыскания и лишения его премии обоснованными, удовлетворению не подлежат.

Приведенные в прениях истца доводы о имеющих место гонениях в отношении нее руководством <данные изъяты> осуществления незаконных запросов в лечебные учреждения о диагнозе ее заболеваний, написания заявлений в отношении ее в полицию, снижения ей разряда и доплат за вредные условия труда, не допуска ее в служебный кабинет и кражи из ее сейфа денежных средств и личных вещей, составления графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ без ее мнения не могут являться обстоятельствами подлежащими рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Забава Ольги Витальевны к Обществу с <данные изъяты> (г.Иланский Красноярского края): об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене п.2.1 приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее премиального вознаграждения и взыскании премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Р.В.Ларионов