Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2016 ~ М-3326/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Соколове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Дементьева А.Н. к Дементьевой О.О. и третьим лицам: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании суммы понесенных убытков по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дементьев А.Н. обратился в суд к ответчику Дементьевой О.О. и третьим лицам: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК» с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании суммы понесенных убытков по кредитным договорам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области сделана актовая запись №

В период брака на истца были оформлены кредитные договора, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с «ХКФ Банком» на общую сумму 291 000 рублей, остаток долга на момент бракоразводного процесса на ДД.ММ.ГГГГ. - 269 483 рубля 33 копейки; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «Альфа-Банк», на общую сумму 180 500 руб., остаток долга на момент бракоразводного процесса на ДД.ММ.ГГГГ. - 184 257 рублей 04 коп.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дементьевой О.О. к Дементьеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества данные кредитные обязательства были признаны общими долгами супругов, определив долю Дементьевой О.О. - 1/2, что на момент бракоразводного процесса составило 226 870 руб. 19 коп.

Истец указывает на то, что в целях урегулирования спора в досудебном разбирательстве, истец предлагал ответчику мировое соглашение о взаимозачете долговых обязательств по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которым было присуждено взыскать с истца в пользу Дементьевой О.О. половину стоимости переданного ему в собственность автомобиля в размере 225 408 руб. 50 копеек. Ответчик отказался, и данная сумма в полном объеме была с истца взыскана.

На данный момент истцом в полном объеме погашены кредитные обязательства по обоим договорам, о чем свидетельствуют справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ОАО «Альфа-Банк», и справка под исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная «ХКФ Банком».

На основании вышеизложенного истец Дементьев А.Н. просил суд взыскать с Дементьевой О.О. в свою пользу сумму понесенных им убытков по кредитным договорам, долг по которым признан общим в равных долях, в размере 226 870 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец Дементьев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Гончаров С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях, просил суд в иске Дементьеву А.Н. отказать в полном объёме.

Третьи лица - представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК» - о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу названных положений долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, и распределение общего долга имеет правовое значение только для супругов.

Поскольку доли супругов при разделе имущества являются равными, подлежат разделу в равных долях и долги супругов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что объём обязательств супругов Дементьевых, подлежащих разделу, составляет: задолженность Дементьева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Альфа-Банк», на общую сумму 180 500 руб., остаточный долг на ДД.ММ.ГГГГ. – 184 257 руб. 04 коп.; задолженность Дементьева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «ХКФ Банк», на общую сумму 291 000 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. – 269 483 руб. 33 коп. (л.д. 7-23).

Судом было установлено, что данные кредитные обязательства возникли в период брака Дементьева А.Н. и Дементьевой О.О. и фактического ведения совместного хозяйства. Денежные средства были израсходованы на общие нужды семьи.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что выше приведенные кредитные обязательства, оформленные на Дементьева А.Н., являются общими обязательствами супругов и подлежат распределению между Дементьевыми А.Н. и О.О. по ? доле, поскольку возникли в интересах семьи, и были признаны общими долгами супругов Дементьевых долги Дементьева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Альфа-Банк», и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ХКФ Банк» Дементьевым А.Н. погашены в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой ООО «ХКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25), а также сообщением ООО «ХКБ Банк» о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью погашена на ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере 396 159 руб. (л.д. 58).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дементьевой О.О. в пользу Дементьева А.Н. подлежит взысканию ? доля общих долгов супругов в размере 226 870 руб.19 коп. (269 483 руб. 33 коп. + 184 257 руб. 04 коп./2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468,70 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дементьевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Дементьева А.Н. ? часть от общего долга супругов по кредитным договорам в размере 226 870 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 70 коп., итого подлежит взысканию 232 338 руб. 89 коп. (двести тридцать две тысячи триста тридцать восемь руб. 89 коп.).

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова