Решение по делу № 2-3357/2013 ~ М-2546/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-3357/2013

                       РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 г.                                                                                                                               г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Дворниковой Н.В. - Неганова В.Ю., действующего по доверенности < дата > года,

представителя ответчика ОАО СГ «МСК» Королевой В.С., действующей по доверенности от < дата > года,
при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Н.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           Дворникова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > г. истец заключил с ответчиком ОАО СГ «МСК» договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, согласно которого был застрахован автомобиль ... регистрационный знак ... ...

< дата >. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена выплата возмещения в размере ....

         Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ООО ...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплату услуг представителя в размере ...., расходы за составление отчета об оценке в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и расходы за оформление доверенности в размере ...

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. уменьшил стоимость восстановительного ремонта с .... до ...., а в остальном иск поддержал в полном объеме.

Истец Дворникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной им < дата > < дата >. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» Королева В.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать, считая, что страховая выплата произведена в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

         Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

         В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

          В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

         Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что < дата > г. истец заключил с ответчиком ОАО СГ «МСК» договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, согласно которого был застрахован автомобиль ... регистрационный знак ....

< дата >. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере ...

Факт причинения имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета независимой оценки ООО ...» < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ....

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010 года) «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает данный отчет, произведенный ООО «ЭКО-ТРАНССИТИ», который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

В соответствии с Правилами страхования ОАО СГ «МСК» выплата страхового возмещения по риску Ущерб производиться на основании калькуляции независимого эксперта без учета износа либо ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не находит оснований в обоснованности вынесенного ответчиком отказа в выплате ущерба по договору КАСКО, закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

         Таким образом, с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца с учетом уменьшения представителем истца подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ...

         Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы за составление отчета об оценке в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Иск Дворниковой Н.В., удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Дворниковой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

          Судья                                                                                С.Я. Власюк