Постановление по делу № 1-215/2012 от 02.04.2012

Дело №1-215/2012

(№22000402)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» октября 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Речкова В.И.,

подсудимого Никулина А.В.,

защитника Ложниковой Т.Ю., представившей удостоверение №414, ордер №584 от 16.05.12 г.

при секретаре Мироновой И.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина А.В. года рождения,уроженца, гражданина, с образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу, временно проживающего по адресу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении ряда краж при следующих обстоятельствах.

21.01.2012 г. в дневное время Никулин А.В. со своей сожительницей Н. находился в гостях у ранее знакомого А. по адресу: г. Красноярск ул. М. дома, ком. №, где в мебельной стенке указанной комнаты увидел сотовый телефон «Айфон 4С», принадлежащий. У. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанный телефон, стоимостью 5 000 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей У. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Согласно обвинительному заключению по данному эпизоду по факту кражи имущества У. действия Никулина А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 19.02.2012 г. в утреннее время Никулин А.В. со своей сожительницей Н. и знакомыми А. и Е. находился по адресу: г. Красноярск ул. М дома №, ком. №, где увидел висевшую на двери шкафа куртку. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы данной куртки и обнаружил в одном из карманов принадлежащий А. сотовый телефон «Нокиа Н95», стоимостью 2 000 рублей, который похитил вместе с сим-картой. С похищенным имуществом Никулин А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Согласно обвинительному заключению, по данному эпизоду действия Никулина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 18.02.2012 г. на ул. В., г. Красноярска в вечернее время Никулин А.В. взял во временное пользование у ранее знакомого Д. куртку, в кармане которой находился сотовый телефон, принадлежащий Р. 19.02.2012 г. в утреннее время Никулин А.В., вернувшись к себе домой, на ул. В., г. Красноярска, обнаружил в кармане куртки Д. сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 4420 руб., принадлежащий Р., который тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 4 420 рублей.

По данному эпизоду по факту кражи имущества Р. квалификация действий Никулина А.В. в обвинительном заключении не содержится.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В порядке ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, кроме прочего, указывает: формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Однако обвинительное заключение не содержит квалификации действий Никулина А.В. по эпизоду обвинения от 18 февраля 2012 года.

Указанное обстоятельство является недостатком самого обвинительного заключения, что по смыслу ст. 237 УПК РФ влечет возвращение дела прокурору для реализации возможности защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, когда на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, суд лишён возможности постановить по делу законное, обоснованное и справедливое решение, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При поступлении уголовного дела в суд, оно было назначено к слушанию на 16.05.2012 г. на 16 часов (л.д. 201), в судебное заседание подсудимый Никулин А.В. не явился (л.д. 209), был дважды подвергнут принудительному приводу (л.д. 210, 219). Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС (л.д. 215, 225), по указанным Никулиным А.В. адресам, он не проживает, место его жительства родной сестре подсудимого И. и его отцу В. не известно (л.д. 216, 226). На основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 30.07.2012 г. Никулин А.В. был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 230). По сообщению ФКУ СИЗО-1 от 08.10.2012 г. Никулин А.В. был задержан 07.09.2012 г. и прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска 08.09.2012 г.

С учетом того, что подсудимый нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 91,92), скрылся от суда, воспрепятствовал своевременному рассмотрению уголовного дела, по месту фактической регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории г. Красноярска не имеет, на короткий срок арендовал квартиры, о перемене места жительства суд не информировал, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в отношении Никулина А.В. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Никулина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

возвратить прокурору Центрального района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска Никулину А.В. оставить без изменения, установив срок заключения под стражу с 07 сентября 2012 года по 07 ноября 2012 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Ревягина О.С.